前两天，台湾总统大选以迎合大多数人的预期而大功告成。

说来也巧，六年一届的芬兰总统大选也在近期如火如荼地进行。正式的大选日期是2012年1月22日。但是选民有机会在2012年1月11日到17日之间在规定的投票地点提前投票，在海外的芬兰公民可以在芬兰的外交使团驻地参加投票。

去年圣诞节后，我们收到了来自总统选举投票/监票委员会的投票证书。一天，在饭桌上我们谈起了即将到来的总统大选。候选人总共8个人。

我们问儿子：“你倾向那位候选人？”

儿子回答：“其中没有一位是科学家出身，所以我可能不选任何一位。”

 我们又问：“你怎么知道其中没有一位是科学家？”

儿子回答：“我把8个人的政治主张、个人简历都看了一边了；所以我不感兴趣。”

第一次有关总统选举的家庭话题就这样草草地结束了。

看到儿子有临阵放弃的想法，我们有一点不安。平时，很多时候我们都在疾呼少数族裔的权利，而现在有了这个现成的权利也不去利用，那么所谓的疾呼也是假的、嘴上喊喊而已。

儿子大了，已经成人。对他临阵放弃的想法，如果我们用批评的方式去处理肯定会起到反作用。于是，我们决定用表扬法。

过了一两天，电视上又出现了总统选举的电视辩论。我们借机重拾话题。

我们对儿子说：“想不到，你比我们都要仔细，已经把全部总统候选人的背景全看完了，了如指掌。”

儿子说：“是啊，读书、玩游戏累了，就在网上随便看看就马上知道谁是谁了。”

我们说：“那你给我们讲述、介绍一下各位候选人？” 儿子还真向我们竹筒倒豆子了一边。

继而，我们又关心他投不投票：“那你会决定选哪个人？”

儿子重复：“他们中间没有科学家，我不选任何人。”

看到儿子有他自己的取舍，我们又喜又忧。喜的是：他有自己的主见和标准，忧的是：他不是一就是二的线性思维方法也许会有碍他未来在人际间的交流。

于是我们说：“你有自己的标准和主见，我们很高兴。但是选总统，不是选诺贝尔奖得主，和是不是科学家没有天然的联系。你的做法是爱屋及乌法，因为你是读科学的。”

儿子问：“那么你们会怎么办？”

我们回答：“这世上没有绝对的好与坏，凡事都是相对的。因此我们用比较法和排除法来选总统。比如，为了我们自身的利益，那个极端民族主义者政党的总统候选人，我们是看都不看的，更不用说投票给他了；那个右翼联盟政党的候选人对工商界有帮助，可以考虑；那个社民党候选人对移民的政策很友善，也可以考虑......”

听完后，我儿子说：“我再想想。”

我们说：“你也大了，你自己定夺吧！”

过了公历2012年的新年，儿子回校。检查他的房间时，那套被他随便扔在写字台上的总统选举投票证书不见了。

上周六，在我们定时网上视频通话的时间，不见儿子上网，只有他的留言：“Hei, talk to you guys at the same time tomorrow。”

第二天，我们问他：“昨天去哪儿了？那么急匆匆，把正常的通话都枪毙了”

儿子回答：“和一位也在伦敦的芬兰同学上芬兰驻伦敦大使馆，投票选总统去了。”

我们问：“那你选了谁？”

儿子回答：“先保密，等你们选完后再说。”