讨论老毛和中国文化的关系，可以有3个方向，学术的、历史的和政治的。学术性的讨论，可以形成有价值的成果；历史性的讨论，可以提供一个客观的借鉴；政治性的讨论，就是一个政治工具。

站在意识形态的视角、进行道德的批判、从个人动机论出发、以西方的某些理论体系为基础以及无视历史事实，是阿妞这类人对于历史特别是中国近、现代史问题进行讨论的基本特征。所以，阿妞这类人对历史问题的看法或是结论，既无学术价值，也不是历史的范畴，又不具客观性，结果，就是为政治目的服务；简单的说，就是为推翻中共服务。中共沒少做這类的事。

如果筛筛阿妞的文字，除了宣泄一下对于老毛和中共的仇恨，对于解决中国目前的问题，有多少价值？阿妞比星辰好点是，还没有全盘否定中国文化。

简单的说一下阿妞的两分法或是星辰的什么中国文化的两层结构（奇怪，这个星辰为什么不用中华文化这样为华人世界所接受的用词？)。

中国的统治者，往往就是以前的被统治者，这也是中国难有或者说是没有或者说是难以形成具有历史传统的贵族阶层的主要原因。统治者内部为权力的倾轧和民间为利的争斗、忠君和忠孝、志士和烈女，等等，都是相同文化背景下的产物。一个最典型的例子，就是水浒。水浒的故事，最终的结果是归顺朝廷，中国文化的两层结构在哪里？朝廷的权争，和忠义堂的权争，有什么本质不同吗？没有。所谓中国文化的两层结构，是星辰臆造出来的。

任何文化都不存在所谓两层结构的问题，也无需什么两分，因为文化是一个历史、社会和政治交织在一起的大概念，同一时代的人，必然接受的是同一文化的影响，只是因为接受教育的程度、个人的领悟力、生存的条件不同以及外来的影响，而对社会有不同的反应。像老毛，就对中国文化进行了造反；因为在中国文化中，犯上，就是作乱。农民造反是犯上作乱，宫廷政变同样是犯上作乱。

文化之间的联系是无法割裂的，因为有历史的因素；文化之间也没有什么几层，因为是交融在一起的。

在中国文化这块土壤上，成长起来的不仅是老毛，还有老蒋，等等，等等。对于老毛的问题，从中国文化这一历史、社会和政治的大概念中找原因，是没有问题的。但是找成星辰的那种结论，就是荒谬，也如网游说的就是混蛋逻辑。阿妞是能够看到星辰的问题，但出于同一政治立场，阿妞还是生掰出了阿妞的两分法。

一种文化，就是一个整体；如果能够分开，那就是不同的文化了。难道存在上层文化和下层文化这样对立的文化？如果存在，无产阶级文化与资产阶级的文化，也是可以存在的了，那么，无产阶级掌权后对资产阶级专政，也应该是合理的。

在给定的或是已经成为常识的某种文化中，不存在什么几层文化，也不存在什么对文化几分法。存在的是，对同一文化的不同理解，或是对同一文化的不同反应。比如，有的中国人认为中华文化是灿烂的文明，有的中国人认为中华文化是没落的文明。最简单的说，就是价值观不同。