也谈毛与中国文化

 

 

 

前几天发现有人在谈毛泽东与中国文化的话题，开始觉得他们是在发疟疾，每过一段时间就发作一次，后来觉得这种讨论也是非常好的，因为这至少是一种进步，原因是那些人以前都谈毛是来自外国的，来自西方的，因为无论马恩列斯，都是西方人。现在好一点了，至少他们开始谈毛与中国文化的关系了。

 

其实关于毛与中国文化的关系，早就有人在谈了，不过很多人是正面的谈，笔者本人就是正面谈的，其中有一篇是《集法儒释道兵纵横之大成的毛泽东》，而这些人一直都是负面的谈，认为毛继承的是中国文化的糟粕，或干脆就将毛与中国文化等同，意思是毛身上体现出来的，就是中国文化，而不是什么糟粕，言下之意就是中国文化不是好文化，因为这些人在谈毛的一个前提与我们不同，他们认为毛是一个罪恶化身，因此毛既然是中国文化的代表，当然中国文化就是一个罪恶的文化，至少是一个不好的文化，而且在他们的眼里，还是与西方文化无法匹敌的文化了。

 

但，这种观点，有点托大，因为中国文化非常恢弘复杂，说中国文化彻底不好或是坏文化会得罪很多的人，因为大多数中国人对中国文化还是有感情的，还是有信心的。于是有人又开始说毛继承的是中国文化的负面，还特地将中国文化分为了两层或三层，意思是毛继承的是中国文化中的深层，也就是那个厚黑文化或江湖文化，或山寨文化，造反文化，而不是那个表层，也就是士人文化或以儒家为核心的文化。

 

其实说一个文化是两层或三层，意思不大，原因是任何文化都有礼仪、仁义、温厚、宽容、人道的一面，西方文化也是如此，中国文化也如此。而同时，任何文化也都有其凶恶，诡诈，邪恶，狠毒，残忍的一面。这其实很简单，就是如同一个人一样，一个人也是所谓善和恶附于一身的，一个人和一个文化，其实都是一致的。中国历史上有造反，杀人，残忍，凶暴，但是西方历史上没有吗？西方历史上杀人的场面还少吗？西方历史上杀犹太人的历史还少吗？欧洲人杀犹太人有几千年的历史了。欧洲内部的战争就不说了，十字军东征也不说了，近代的二次世界大战，源于西方，希特勒也产生于西方，这难道不说明了一切了吗？因此，将杀人，残暴，凶恶，诡诈，狠毒归于中国人的身上，或归于中国文化身上，或认为这些就是中国文化的全部或认为是一个深层文化或核心文化，这种看法不是历史上是无知，就是别有用心，或是西方中心主义，或是中国文化虚无主义的表现。

 

其实，中国文化在政治上的一个表现就是外儒内法，这几乎是人人所知的东西，汉代的时候就是如此，而且汉代的皇帝本人也认账。外儒，就是在政治外面的层次上，或皇家表面上所宣称的，是礼仪，仁义，宽容，和谐，正直，良善，而在内在的里面，是法家（或兵家纵横家）的那一套，如残忍，凶暴，狠毒，无界限，无道德，实用，无底线，富国强兵。这个其实也没有什么，西方的国家也是如此，这并不是中国人的专利。西方国家的现代代表美国要与人家打仗了，要轰炸人家了，要侵略人家了，不是也是将民主自由喊得震天响，但骨子里是另外一套吗？所以笔者认为，就政治文化而言，西方与中国是一样的，都是“外儒内法”的，没有区别。

 

但是，政治层面是一回事，而做人又是一回事。西方的政客，也是被本国人所诟病的，都是不诚实的代名词，与流氓和坏人差不多，或与律师一样。但你很难说在做人上，中国和西方都是“外儒内法”。当然，有很多的人是这样的，表面一套，背后一套。这种人，在中国被称作是小人，在西方是无信用的人。但在中国，有很多真正的君子，内外一致的君子；在西方，也有很多优秀的内外一致的基督徒或普通人。

 

因此，如果我们将政治和做人混为一谈，就有问题了。政治，有政治的道德，做人，有做人的道德，两者可以一样，也可以不一样。笔者以前曾经说过，毛的政治道德还是可以的，个人的做人道德是另外的一回事。而政治道德的核心，是你一个政治家是否能将这个国家搞好，是否可以形成一个统一的，独立的，经济军事各方面有发展的国家，是否能将中国百年的颓势挽回过来，将中国百年的衰落给重新振作起来，而在这大的方面，毛做到了。这也就够了。至于手段，呵呵，那西方政客的手段与毛相比，也是不相上下的。西方就没有厚黑学了吗？当然有。不过，政客都是“外儒内法”的，表面上隐藏很深罢了。在毛去世以前，有多少人知道毛的内幕和中国上层政治斗争的内幕？当然没有多少，只是在核心人物和上层是有人知道的，或其子女。而其他人，一般老百姓，当然都不知道。肯尼迪的内幕，外人又知道多少，华盛顿的内幕，在其当政和下台之前，又被人知道多少？丘吉尔是好人吗？呵呵。

 

而中国的士人文化，在近代被破坏，原因很简单，就是中国的士人文化，在宋代和明清以后，被发展成为儒家独大的局面，因此，这个儒家的士人文化，或儒道佛的士人文化，在近代挽救中国颓势的作用上，是负面多，而正面少，简单的说，就是没有用了。

 

儒家文化的一个特点，是存在于盛世，而不能存在于乱世之中。孔子自己就说过，乱邦不居，危邦不入，这是什么意思？意思就是，我老孔，在国家动乱的时候，就要避祸为主。因此我们看，孔子的儒家思想，在春秋战国的动乱时代，从来都没有成功过，也没有成为显学，之所以如此，很简单，孔子的学说没有用。在春秋战国时代，真正有用的学说，是法家，兵家，纵横家。那个时候，也是这些士人吃香。鬼谷子的弟子在发展和有用上，当然超过了孔子和孟子的弟子。因此，我们也可以说，中国的士人文化，也不是仅仅儒家一家，法家，兵家，纵横家难道不是士人文化的代表吗？还有墨家，名家。而道家和佛家文化，基本也是退让的，或避世的，在乱世的时候，当然也没有用。鲁迅本人就说过，几首诗吓不走孙传芳，一发炮弹就轰走了孙。

 

笔者从来不认为在中国的核心文化中，仅仅是儒家道家佛家，这三家仅仅是“外儒”，而“内法”是法家，兵家和纵横家。而在乱世中，真正有用的，是法家，兵家和纵横家。毛就是法家，兵家，纵横家的集大成者，也是儒道佛的集大成者。只不过，在毛身上， 仍然是“外儒内法”的，原因前面说了。同时，毛的时代，也是乱世的时代，那些儒道佛的士人，在乱世中是没有用的。记得在抗战的时候，美国人想帮助中国人，有些美国人到了北平，见了几个中国大知识分子，让他们谈如何抗战，可是，让美国人非常失望的是，这些大知识分子，就知道要美国帮忙，根本不相信中国人自己的力量，美国人于是甩开了那些所谓的大知识分子，去找延安和重庆的人。

 

而在西方世界或文化里面，没有西方的“法家，兵家，纵横家”吗？当然也有。美国可以将国际战略玩的那么好，什么巧实力，当然他们有很多的纵横家；美国可以将军队搞的那么好，他们当然有很优秀的“兵”家。美国可以将国家治理的那么好，当然有他们的“法家”。请参见笔者的《西方的以战治国---大炮一响黄金万两》一文。

 

美国有各种礼仪，当然他们有自己的“儒家”，笔者曾经写过一个《礼教之美国》，还有《以德治国的西方》；美国也有自己的“道家和佛家”，有很多的宗教。东西方，在这一点上，在核心的文化层面上，都是一致的，所不一致的，仅仅是表现的不同而已。

 

现在，中国开始了和平年代，不是乱世了，因此“外儒”会显得更重要一些了，而“内法”会隐藏起来。知识分子，也会重要一些了。但没有“内法”，一个国家肯定会消亡。所谓好战必亡，忘战必危。中国的法家，兵家，纵横家，一直都是国家的核心力量。

 

其实关于“外儒内法”的一个更好的说法是王与霸。孟子倾向与王，而否定霸，那是不对的。孔子对于王与霸是中庸的，是平衡的，虽然孔子没有王和霸的概念，但孔子的表述是很清楚的。而王和霸，哪一个更正确呢？或更重要呢？中国在汉代和唐代的时候，是王霸互用的时代，在宋代以后，明清，是以王为主，因为新儒家占了上风，但这个时代，中国就衰落了，可见，单独的王天下，也有问题。笔者赞同的是，王霸互用，保持平衡，回到孔子的观念，才是正理。而就西方而言，西方在王与霸的方面，霸还是其主要的方面，也是不太平衡的。或西方在国际关系上是以霸为主，在自己家里，是以王为主。

 

至于毛的造反心态，农民心里，江湖风格，水浒英雄，这种民间文化也没有什么不好，从刘邦到朱元璋，再到毛泽东，都是如此。其实这种民间文化，就是中国的平民文化，而且中国是世界上最早开始平民化的国家。西方的世界一直是贵族世界，平民世界要到法国大革命以后才慢慢有，而中国在汉代已经开始了平民世界。这也是中国在过往的几千年里面，一直是世界最发达的国家的原因。