關於林彪問題，我與大家一樣，不過是個愛好者。如果說林彪事件當事人掌握的史料是第一手材料，海內外研究者們的著述算第二手材料，那麼我採訪了這些研究者，寫出來的只能算第三手材料。沒有太大價值，真正對林彪事件感興趣者應該去了解第一手、第二手材料
關於林彪問題，我與大家一樣，不過是個愛好者而已，與採訪中共“28個半最後一位健在者”王盛榮、採訪因擔心政治上受整肅而出走的中共中央委員許家屯、採訪老新聞工作者劉賓雁、採訪武漢大學前校長劉道玉、採訪台灣U-2飛機駕駛員、空軍上將華錫鈞、採訪曾在汪精衛身邊生活工作多年的長女長婿等人，都不同。 那些人，有的是當事人，掌握第一手材料，有的是調查、研究者，掌握第二手材料。而關於林彪問題呢，我除了有一次採訪過林彪的女兒（她算在場知情人）、有一次與吳法憲的女兒金秋教授（她算知情人兼研究者）談話並聆聽了她的演講之外，我其它介紹出來的情況，都只能算第三手材料——我採訪過林彪問題的調查者、研究者丁凱文、舒雲等人，編輯過關於林彪問題的若乾稿件，例如2011年9月4日在北京舉行的關於“九一三”40周年的研討會發言紀要，還讀過二十來本關於林彪問題的研究專著和文集，寫出若干文字。我寫的都只能算第三手材料。相比之下，沒有太大價值——借用一句“文革”前流傳開來的名言：“吃別人嚼過的饃沒味道！”這些都是別人嚼過的饃。所以在我400多篇博客文章中，涉及林彪問題的還不到二十篇。 但我為什麼還寫這近二十篇呢？我的用意，就是介紹其他人的研究成果，希望大家去讀他們的著作，深入探究林彪之謎。真正對林彪事件感興趣的人，願意撥開中共多年灌輸形成的先入為主的定見的人，或者意識到自己此前是憑印象、想當然的人，都應該去了解第一手、至少是第二手材料。 其實，中國大陸關於林彪事件的許多提法、很多史實，也都悄然改變了。不過因為林彪沒有公開平反，當局不願造成大的思想波動，所以採取的方式，是“靜悄悄的革命”，從2007年林彪誕辰百年的許多活動，建軍80周年的許多項目，到2011年“九一三”事件40周年的許多文章，關心、追蹤林彪事件的人不難看到改變，許多謎正在陸續解開——當然還有許多謎封得嚴嚴實實，有些提法當局仍在堅持。《黨史二卷》是中共發布的最新權威範本，就受到國內黨史界學者在公開報刊上的很多批評。這體現了中國輿論環境的某種改善。
昨天我寫了一篇博客文章《“九一三”林彪是否打算飛出國境投奔蘇聯》，同樣是第三手材料。之所以寫，起因在於我從此前的跟帖中，發現許多讀者對林彪問題很感興趣，但是對最近十來年海內外所出版的研究林彪問題的著作相當不了解，他們對林彪問題所掌握的材料，所了解的口徑，都停留在1971年中共中央下發的三個林彪罪行材料，和1980年年底對林彪和江青兩個反黨集團的起訴書、判決書（判決書其實已經將前述三個罪行材料中所說的部分內容悄悄收回來，不再提了）。所以我寫了這篇文章，從一個最具體的、也應該最容易分清真偽的孤證問題入手（當局用來證明“林彪有意叛逃蘇聯”的唯一證詞，來自林彪的警衛參謀李文普所揭發的，林彪在上飛機前問了“伊爾庫茨克有多遠”），希望大家來推敲一下類似證據是否可靠？
這裡我列出我所寫過的或者轉貼介紹的關於林彪問題的文章，供各位參考。朋友們提出的有些問題，或許已經在其中做了回答。這些文章最早的寫於2004年。我按照在我博客上刊出的時間先後順序列出如下（除第一篇之外）： 簡介近十年來海內外關於林彪事件著作
專訪林彪的女兒：林豆豆推動的事業 林彪給了她一個乾女兒——記王淑媛 林彪的另一個女兒及其母親 關於“北大迫害林彪女兒林立衡事件” 專訪舒雲（上）：尋找林彪事件的黑匣子 專訪舒雲（下）：林彪被人下了很多“套” 推倒加給林彪的不實之辭：丁凱文答問之一 林彪案為何至今難翻：丁凱文答問之二 抽掉林彪罪狀第一塊基石：丁凱文答問之三 解謎“九一三”？先答百道題 林彪專機起飛後又回山海關但無法降落？ 《五七一工程紀要》是改革開放的先聲？ 再看“九一三”，疑點集中周恩來？ 林彪女婿眼中的岳父：我原來對他沒感情 林彪事件知情人的子女講述更多細節 知情人後代：我父親不後悔被定“林彪死黨” 六學者論毛林關係：權力之爭還是路線之爭？ 林彪事件知情人子女透露更多零星內幕 “九一三”林彪是否打算飛出國境投奔蘇聯
| 
