网络的放大作用

    这个议题近几年已经有很多人议论了，当然是指网络上对社会上的一些事和人的评论往往偏激，且负面。所谓“网络的放大作用”就是针对这种颇能“呼风唤雨”的效果而言。敝人原曾天真地想，只要网络的管理者们真正重视，通过有效的管理，让各种评论趋向于客观还是可以做到，其实不然。您想，如果网站的建立是商业目的，就得有尽可能多的人来看。为了吸引眼球，耸人听闻的消息应该越多越好。噢，办个老夫子纯学术的论坛，这能有几个人来？

    另外，网络的管理者想限制博客和论坛上的人们“胡说八道”、相互“骂街”和“灌水”也太难了点儿。又不是实名制，存心在网上搅合的主儿谁能拦着？“孙悟空”似的，想变出多少就有多少。您如何轻而易举地追究他们的过失？既然这样，你干嘛还来？别这么质问咱，毕竟网络上不完全是这样。这好比旅游，一个个都嚷嚷着“花钱找罪受”，可还是“屁颠”着去。

    那天我看到一个帖子，是对到网上投票“孔三妈”的粗口的感慨。在网上投票，六百多万张票（也许有大量重复计票）中竟然有三分之二的人赞成孔庆东教授破口大骂。作者说他对孔的口无遮拦厌恶，可也“不得不服”，敢情网上有沉默的大多数，而且其看法并不完全被网上激烈的议论所左右。如此说来，网上的张扬者原来是少数啊。我还真对万维网每天博客的帖子进行过粗略的统计，大约是六十到一百之间。但看博客的人可就多了，至少该有上千。这就是说，看的多，写的少。我想网络上的各个网站大都如此吧？

    当然，大肆鼓噪者应该有着或多或少的影响力，但多是些偏激的看法。我很讨厌孔庆东，因为他的很多议论都缺乏根据，还大嘴啦啦地胡咧。一次我偶然打开他评论中国计划生育的视频。他咒骂农村的强行计划生育的官员们说他们“惨无人道”。这可能是事实，但他忽略了一点，就是中国“一胎化”的计划生育政策实际上只是在城市有效，如果我问孔教授，为什么农村的家庭很少有一个子女的，他该如何作答？前两天他又对部分香港市民有歧视内地来访者的嫌疑大放厥词。他给我的印象就是，生怕别人不知道他。

    据说孔庆东是什么“左派”，同时还是“乌有之乡”笔杆子的司马南先生也是曝光度极高的人。“右派”中前两天猛跳的当属余杰先生，到了美国就不停顿地诅咒，咬牙切齿，亏他还自称基督徒。其实我不在乎什么政治观点，因为言论自由是我们大家向往并追求的东西。人有七情六欲，复杂的思想，不同的境遇，怎么会有一致的政治观点呢？但有“曝光欲”的人们并非完全要表达他们的想法和观点，他们更希望人们认为他们无所不能，是“智叟”。他们的自以为是已经成了习惯，以致越发地顺嘴胡说。成天在网上泡着，您说他们能做什么学问？“天桥把式”嘛。我敢说，中国日后真正的政治明星绝对不会在“网络红人”中诞生。

    既然他们有“曝光欲”，那就自觉不自觉地走极端。因为只有这样才能引起喝彩（其实很多是起哄）。但我敢断定，沉默的大多数对他们不以为然。

    我在想现在在中国大陆有多少人能上网？恐怕也是城市的年轻人比重大。有件事我受启发。这次“春运”，铁路运输部门为了方便旅客实行网上订票。可民工们说了，他们根本不会上网。想想吧。大陆有多少农民兄弟姐妹们并不上网。那他们的政治观点就无从在网上得到表达。有些事情，网上已经说得“天塌地陷”，可农民们恐怕截然相反的看法。

    前面说了，尽管网上“苍蝇蚊子”太多，我还是愿意来逛的。蚊虫多了就不上厕所了吗？但必须认识到，这里是“无法无天”的地方。既然来了――如同钻入了一片有趣的密林，就不要抱怨“无缘无故地被骂”。我相信谁也不愿意看着自己身上被蚊子咬起的，又红又肿的大包赞叹蚊子的可爱。忍着点儿吧。当然，忍耐是有限度的。如果我常来的万维网站相互辱骂者太多，灌水者太多，我就要想想是否还来找乐儿。原来我是在多维网站上逛的，后来因为那太“味儿”，就退避三舍了。但愿现在的万维网别往那个方向发展。