浙江高院不去寻找此案之社会根源，纠正政府之职能，而判处吴英死刑。又在网上95%之网民质疑和反对声中拋出：“浙江高院否认官员联名上书要求判吴英死刑”。其全文见：http://news.qq.com/a/20120208/000097.htm。沈晓鸣所引“我国刑法第192条、第199条规定：以非法占有为目的，使用诈骗的方法集资，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或死刑，并处没收财产。最高人民法院发布的相关司法解释明确规定，个人集资诈骗数额在人民币100万元以上的，应认定为数额特别巨大。”
法律应一碗水端平，先不论这个数额在人民币100万以上的，应认定为数额特别巨大，是在那一年订的数据。陈同海是国家工作人员，理应受更严厉惩罚，但贪污受贿的款项逾人民币1.9亿，被判处死刑（缓期两年执行），并剥夺政治权利终身。德隆案变相吸收公众存款450.02亿余元人民币，其中未兑付资金余额为172.18亿余元，判了多少年？审判长沈晓鸣是否知晓？其余数额超过人民币100万未判死刑有的是。这就表明中共之法律想怎么干就可怎么干，没有一个度量之标准。更不用说在此案中一些有关法律术语之争论。

著名财经评论员叶檀在文章中称，“此案有数奇”：“吴英案件的11个高利贷放贷者无恙，吴英独受重刑，不理睬吴英报案。此奇一也。”“吴英被拘，据《公安机关办理刑事案件程序规定》第三百一十四条：异地执行拘留、逮捕的，执行人员应当持《拘留证》《逮捕证》，办案协作函件和工作证与协作地县以上公安机关联系，协作地公安机关应当派员协助执行。但在一无证件，二无当地公安机关的情况下，吴英被捕了。此奇二也。”“据吴英反映，东阳公安局在侦查结束后，又多次用花言巧语蒙骗、恐吓她同意签字拍卖财产。一审开庭前，在没有吴英本人同意签字的情况下，东阳公安局强行拍卖了近亿元资产，使财产缩水近十几倍。清产核资未明，违规由公安部门进行资产大甩卖，买者姓名不公布，对于转手获利，拍卖主导者居然声称是市场流转，此奇三也。”“两位原告为马鞍山农民，在湖北荆门中院和金华中院，均为当天立案当天调解的吴英本色集团的亿元欠贷案，实际利益是否真为两位马鞍山农民所得？此奇四也。”

浙江省高院二审审判长沈晓鸣“答：吴英确实在侦查、起诉和审判期间，检举揭发他人受贿犯罪事实。经查实的均是吴英为了获取非法利益而向公务人员行贿，尽管相关被检举人已经被处以刑罚，但吴英的行为属于坦白交代自己的行贿行为，依法不构成立功。”贪官受贿是否犯罪？审判长已确认“检举揭发他人受贿犯罪事实。”可话锋一转, “但吴英的行为属于坦白交代自己的行贿行为，依法不构成立功。”贪官是国家工作人员，贪就是罪，是吧！揭发罪行抓到贪官就是立功，是吧！！这不就是自己在掌嘴！！！

网上传播“浙江高院院长齐奇：有人逼迫我们假司法之手，行“司法谋杀”之实！吴英一案有浙江以外权势更大的人干预司法，我们浙江高院拖了几年都没判，这次顶不住了。全国网友们，发出你们的声音，用强大的舆论挽救被“司法谋杀”，“杀人灭口”的吴英！”这位审判长不公开辟谣，请浙江高院院长齐奇出来澄清，却轻描淡写一句带过。“我们注意到这方面的报道。但是本案全部案卷材料和法院审理过程中，都没有发现任何所谓与‘银监会关注此案’及地方行政干预有关的情况，吴英辩护人的说法完全没有根据。法院审理中也没有发现政府部门的干部写信或以其他方式上书要求判处被告人吴英死刑的情况。”

谁都知道法是统治阶级意志之表现，是容不得庶民之意志，同时谁都知道一些人惯于掩盖事实真相，而且只要掩盖部份事实，就可让傍人看来无理变成有理。浙江省高院二审审判长沈晓鸣既然是信誓旦旦，颇有自信，为什么不公开所有吴英案之卷宗以及所使用之法律条文和有争议之法律术语的解释，让知情者、当事者、有兴趣的专业人士和庶民来检查、揭露、补充和评论？在审判长看来是不是那些人士只有府首贴耳洗耳恭聼之份？还是因为没有先例，不敢嚐试？一个谁亦无法否认之事实是：目前中国国内群体事件频发，请问审判长谁应对此负首要责任？政府的职责是什么？难道暴力维稳就是理？用庶民之血来表敍政府之理？？

二零一二年二月八日