今天有報道說，一個維權人士在中國（第三次）因言獲罪，被判七年監禁。這次被監禁的原因，是因為他在網上發表了一首以《是時候了》為題的詩，被當局認為是鼓動公眾上街抗議。

在世界各地，無數人為了說出心裡話而付出很大的代價 -- 他們的自由，甚至他們的生命。值得注意的是，這些人士面對個人危險卻仍舊繼續說他們心裡的話。

是他們勇敢？還是愚蠢？或者我們要問：有多少更多的敢說敢言的這些人將被送進監獄呢？

從當局的角度來說，答案很簡單：不管多少人，哪怕是到了最後一個異見人士。

沒有自由選舉的國家總愛堅持自稱為“民主國家”。有一個國家的官員說，我們有超過70% 的人民支持率，這支持率高居世界第一，並遠高於所謂民主的美國。他說，政府之所以受到民眾的擁護，理由很簡單，改革開放三十多年來，這個國家在政治、經濟、社會等方面的迅速發展，其成就超過了歷史上任何階段。因此任何人只要看看這些變化，就知道所謂 “阿拉伯之春” 的出現是幻想。

讓人費解的是，如果這個政權確實享有 70% 的民眾的無條件支持，那為什麼它不能讓這些極小部分人（這些和他們同樣是愛國者的人）表達他們所持的不同意見呢？

在這些國家裡，人民抗議活動為何層出不窮？政府為何有必要動兵鎮壓人民抗議活動？

這些政權之不敢舉行自由選舉，是因為他們不信任人民有能力和智慧做出他們認為最適合國家的選擇。（儘管這些人同樣是國家的利益攸關者。）

有人會說，西方民主國家的選舉其實也不是民主的，競選者也常試圖收買選民和左右選民的投票決定。

沒錯，但唯一不同的是，在這些國家，在爭吵停止和投票完畢之後，最終獲得多數票的政黨取得執政的權利，失敗的政黨要等到下一個選舉才有希望再度爭取選民的支持。           

相反，獨裁政權的唯一目的，是不惜一切代價保持政權。因此，獨裁政權必須同時控制立法和司法機構。在獨裁政權里，執政者同時是控方、法官、陪審團和劊子手。 歸根結底，儘管他們如何自圓其說，獨裁政權不覺得需要對被統治者做任何交代。

有人說接觸和交流 (engagement) 是“感化”和改變獨裁政權的唯一方法，可是，大多數研究過歷史的人不同意這個看法，世界最大的文明古國就是個例子，這古國是個“感化國”，而不是很容易“被感化”之國。

也有人說，只有外國的干預（與隨之而來的流血），才能迫使變化。不幸的是，流血帶來的是更多的流血的惡性循環。

那麼，除了 engagement 和外來的干預，是什麼能帶來獨裁政權的改變呢？

哈姆雷特王子就這樣回答：“That, is the question”。

從歷史和傳統文化的眼光看，這個問題可能沒有圓滿的答案。五千年的人類悲劇，也許不會有完滿的結局。 

幸福，是住在民主國家！

為什麼選擇民主？

一隻看不見的手，一個複雜的國家