揪住64学生10%的错而猛打是何居心？------评马悲鸣的“中共万恶，唯善六四” 六四的本质，是当时知识界对政府的不满，因“搞原子弹的不如卖茶叶蛋的”。知识阶层在改革中不能分一杯羹而借助了当时社会真实存在的官倒现象，要求政府制止官倒，惩治腐败。而官倒的最大操作者是当时传言的赵紫阳的儿子赵大军。六四之前富裕起来的一个是官倒，一个就是城市无业者。知识分子失落至极，才鼓动学生闹事，争民主。但民主这么抽象的概念，工人们哪里会感兴趣，所以柴玲在屠杀开始时呼吁罢工，工人们自然不会响应。六四之后，政府认识到了这个知识分子问题，使得知识分子有利可图，所以23年的稳定，相当成功。 短视的工人们从那以后尝到了当时不响应的滋味。而知识分子们也在钞票面前，被分化瓦解得一干二净；甚至投靠独裁者，这是现在中国的格局。 细究起来，我们回顾反思六四事件，我们不得不说，政府要负60%的责任；知识界负责30%；而依据现代生物学的研究，22岁上下的学生们只能够负担10%的责任。因为自从人类的演化发育为现代智人之后，人类的体质和大脑真正成熟起来，是以22岁的年龄为分界线的。身体的发育，人类虽然在12~13岁就像其它动物们一样算作生殖成熟，但大脑的幼态延长现象，是在22岁才停止发育。也就是说，人格和性格真正成熟起来，是在22岁。如果让一个还在生长发育的孩子承担国家前途这样一个超有机体的重大无比的责任，人类的寿命，就不会如我们现在这样的演化为60岁~80岁可以看到隔代的子孙。人类自从开始分化为以智力而不是如狮子、老虎那样用体力来取得对环境支配优势，完全靠的是大脑。 既然靠的是大脑，知识与经验的积累，自然是老一辈比年轻人占优势。所以才有82轻易搞到手28。无奈这是人类社会的铁律。年轻人在性交权力上不可与老一辈相较量。我希望在良心与罪责的承但上，我们老一辈不要再把责任往年轻孩子们身上推了。否则，你良心何安？ 无论任何国家，政策的制定，亦即博弈战略的制定和出招，都依赖老一辈。但招数的执行都靠的是年轻一辈。当兵的牺牲在战场上的都是年轻人，自当无什么争论。但等到分配罪责的时候，老一辈还这么追着要学生们负责，你良心何在？ 这么浅显的道理，无奈还要我再苦口婆心，我们这个民族到底生了什么病？ 揪着学生们这10%的错而不放，穷追猛打，你良心安去？ 六四的导火索虽然是胡耀邦的逝世，但党内老一辈们的权力斗争早在反对自由化、反对精神污染已经白热化了。罢免胡耀邦的过程即违反了党的组织原则，又违反了宪法所赋予国家主席的权力。受鼓动的学生们抗议有何错误？ 待到六四，中共党内的权力交锋，已经公开化了。4.26社论以前，学生们只是反对官倒，争民主只是次要的了。4.26之后，目标已经明确到不要秋后算账。面对如此简单的要求，政府都不能同意，我不知道马悲鸣有何居心不顾这一事实，而做出“中共是在尝试了所有非武装手段都无法清场之后，才被迫武装驱逐的”这样的判断！ 而4月30日和5月4日，赵紫阳分别在亚银和纪念五四运动的讲话，明显为学生开脱，这给六四学潮奠定了能顺利结束的契机。学生们也陆续回校，只有少部分坚持游行和占据天安门广场。5月5日，除北大及北师大外，北京80%高校学生已复课。可以说，如果这个时候政府少有作为，就能缓和学生们的对立情绪。6.4是不会发生的。 如果打个比方，孩子哭着闹着要跟家长外出，做家长的，应该是想办法哄着，给出另外的承诺，转移孩子的情绪，如果家长这时候拿刀把自己的孩子因为哭闹不听话而杀死，这符合常规吗？六四的时候，政府做为权力巨大。年龄都是老一辈的策略制定者，却拿出屠刀对付还是20来岁的学生娃，这于情于理，如何说得通？老马们支持大开杀戒，居心何往？ 从5月5号到5月13号，政府的无作为，如果一直坚持下去，或许也能奏效。5月13日学生们开始绝食，要求政府有所回应，推翻4.26社论。做为大脑刚刚发育成熟，毫无社会经验、不知人心如何险恶的学生娃，面对的是老奸巨猾的60岁~80岁老人。就策略的运用，显然不是对手。他们更不知国家领导人在对待他们、如何处理他们的问题上边有巨大分歧。而分歧的结果，明显是同情学生的一方失去权力。非但不满足小小的要求，更大的阴谋却慢慢袭来。 5月19日晚10时，中央政治局常委乔石主持召开北京市党政军干部大会。国务院总理李鹏颁布《国务院关于在北京市部分地区实行戒严的命令》。之后，有军队向天安门开进，被学生与市民在入城路口处拦截。该戒严令并没有跟据中华人民共和国国务院组织法第四条“国务院工作中的重大问题，必须经国务院常务会议或者国务院全体会议讨论决定”通过。 还有不同理由， 该戒严令不时被指为违宪的戒严。 老马们不时地指责学生割据广场违法，却没有就戒严令违法，发出只言片语。“国务院工作中的重大问题，必须经国务院常务会议或者国务院全体会议讨论决定”，难道六四事件，还不算是“重大问题"? 戒严令有否违宪，我们暂时不去争论，仅就此一条，为刽子手喝彩的华老栓们，请你给出正面的回答。 5月10日，全国人大常委会委员长万里，副委员长彭冲同赵紫阳不顾李鹏的强烈反对主持召开委员长会议。会议决定：“6月20日在北京召开全国人大常委会第八次会议，听取国务院关于学生游行示威和罢课问题的汇报，还要审议《游行示威法》和清理整顿公司的汇报。李鹏打电话要求赵紫阳取消人大常委会议程，赵紫阳未表示赞成。李鹏和邓小平认定6月20日将是夺党中央常委权力的日期，因而同意万里出国访问，并在5月31日宣布人大会议延期。 总理李鹏代行万里、彭冲职责的违法乱纪，为什么老马们只字不提？ 但是老马争论学生们的违法，可是劲头十足。但不知道中国人的民间智慧：我给政府讲法律，政府给我耍流氓；我给政府耍流氓，政府给我讲法律。在中国这样独裁的社会（也许老马如随便2009一样，对独裁二字，也是一盆浆糊，这个我可以另文给他们科普）老马们擅自代表政府跟学生们讲法律，居心何向？ 老马说：“王丹不是以绝食反抗，而是以割据来强迫政府。”六四学生游行示威，就是要求政府能予以重视。就是要求政府予以回应，否则工人们罢工，以老马的语言，就是强奸老板？这是何种逻辑？连三岁小孩子哭闹着要跟大人出门一样，都会使用的招数，到了老马嘴里，却变成了强奸？老马玩这样的文字游戏？老脸何在？ 最近又推出玩弄“屠杀”一词的文字游戏，辛亏我帮他查了查字典，否则华老栓们，又被他玩弄于鼓掌之间。老马以这样卑鄙的手段，是文革余风？情不自禁？姑且我愿意跟你就事论事，我可以大方原谅，劝老马不要再用这样不齿的手段、语不惊人死不休，可以，但是也要讲一个道德底线吧？ 戒严令是否违法，暂且不提，就解放军的推进，为什么一定要杀人流血？橡皮子弹没有？催泪瓦斯没有？选择流血，是老人们的意思，今天我们有很多材料可以看到。但这共党的本质？真的是“万恶唯善”吗？我看是故意杀人，而且是中国人杀中国人。老一辈的杀小一辈的。有罪的杀无辜的。为一己私利的，杀大公无私的。 老马强调学生非法占领广场，导致军队武装推进执法的因果关系，真乃居心叵测。文革手段高超，容易蒙骗群众。而没有看到因政府的左右不决，对处理学生运动摇摆不决而造成的后果。这点赵紫阳已经辩论过了。无需我多言。是高压造就了对决，如果年轻人不懂得心理学，老一辈再不懂得，就是过错。六四前后的因果关系是环环相扣的，老马只单提一点上的环节，良心何求？ 本来此次辩论的题目，我同意了老马的"中共万恶，唯善六四"这个题目。但无论如何古狗 ，没有看到他列出中共如何“唯善六四”。就这个理论，我没有找到只言片语。中共的万恶，源自中国文化中我所称呼的蟑螂文化。因这个人口众多，资源匮乏。人与人之间的猜忌陷害加深；使得中国文化对内严苛残暴，对外乃礼仪之邦。反映在共产党内，就是党内斗争残酷过党外斗争。这是中国文化使然。毛时代的闭关自守，源自明清时代的闭关政策。世界历史把近代的分期，划归为哥伦布发现新大陆后的1500年。而由于明清两朝，源自海盗袭扰的问题，明代的禁海令，一直沿袭到了清朝。使得天朝人发达了自宋以来的“手淫思维”模式。直到第二次鸦片战争后，中国人才真正睁眼看了世界。而毛的建立中国，实在是又回到了“手淫思维”的自大模式。中共的“洋务运动”以来，同满清的“改革开放”一样，经过满清36年的努力，成绩斐然。如果说老马说的“中共万恶，唯善六四”是指处理六四问题，比毛时代有进步，那我也会同意，毕竟现在的中共，正如同满清开放国门以后有所进步一样，比毛泽东时代，自然是摒弃了老毛的社会达尔文主义。但这小小的进步，其实乃五十步笑百步。中共的本质至今没有变化。所以自赵紫阳时代树立的新权威主义哲学，在王立军、薄熙来事件之后，彻底土崩瓦解。 我们今天回顾与检讨六四，意义自然重大。无需我多言。在六四的内部信息更多的时代，连袁木也要出来为自己辩护，老马们的攻击，实在不自量力，贻笑大方。抓住学生们10%的错误，颠倒黑白的做法，只会不齿于有良心的人。如果分析政府的60%的错误，那邓小平就得承担35%的责任。李鹏需要承当25%，其它人，承当5%。因为做为经验丰富的老谋政治家，允许保守的李鹏破坏赵紫阳的怀柔策略，几次对学生们的怒气浇油，跟学生对话，一股盛气凌人，不显示政府的任何一点诚意。执意武力镇压。存一私念费百家之言。对赵紫阳提议的从他自己开始处理官倒、公布财产抱有畏惧心理。于国于情，都不能原谅，使得今天的国家，变成了那么100来人的国家。今天的一切政治问题，都源于当时没有处理好六四的问题。 | 
