关于有关辩论的几个疑问

一。裁判的选择和组成

没有时间翻贴。不知道裁判是怎么选择的。  但组成就是一边倒了。

"现在裁判共七人。大胖球，西岸，陆小民，括号，铁狮子，老岳，come_and_go "

里面没有一个支持中国民主化的。 ６４的背景就是中国民主化的觉醒， 所以就是裁判一边倒。

能称为支持中国民主化的， 以过去发表的文章或参与的活动为准： 这里可以算的上的有老真，０＋１，直言。
中间派应该有幼河，桦树。

二，辩论在什么理论框架下

任何辩论必须在同一个理论框架下才有意义。 比如美国总统候选人人辩论。都必须认可美国宪法。比如辩论科学问题，必须在一定的科学理论框架下，如果某一方不认同主流的科学理论，如何辩论？

比如在现代医学的理论框架下，就不需要辩论中医的意义。 只有在比现代医学更大的理论框架下，才有辩论中医的意义。

这里的辩论双方是否认同天下党最大的中国宪法及其理论基础马列主义？ 如果只有一方不认同，那就没有辩论的必要。 如果两方都认同，也没有辩论的必要了。 如果两方都同意不以天下党最大的中国宪法及其理论基础马列主义为准，而以大家同意的一些价值观为准。 才有辩论意义。

至于马所说的公理，其实只是技术上的问题。

其他还有问题，以后再谈