讀“飛矢不動”的聯想

中國的古人，曾討論過一些哲學命題，比較著名的有，“白馬非馬”，“截尺之半”，

“離堅白”，“無為無不為”等。但我還沒有發現類似古希臘哲人的一類悖論，如

“飛矢不動”等。

“飛矢不動”，在柏拉圖的“巴門尼德”一篇中，由芝諾口出。具記載，芝諾提出

類似的悖論有四十多個，主要是為了替巴門尼德辯護。巴門尼德是伊利亞派的主要

代表，其主要觀點認為，世界由不變的單一物質組成，與認為世界是由多樣化物質

組成的米利都學派對立。

“飛矢不動”的主要觀點，類似中國“截尺之半”的想法，但導出了完全不同的結

論(中國古人為什麼沒想到這點真是奇怪！)。它的意思是這樣。如果一隻箭要射到

對面的樹上，那麼在它飛到樹幹之前，必須飛過這個距離的一半路程。而在飛過這

前一半路程

時，它又有這一半路程的“一半的一半”需要飛越。如此重複下去，一半的一半的

一半....以至無窮。所以它結論是，飛動的箭其實是一種幻覺。運動是不可能的。

這個觀點的實質是，在無限的可分空間裡，有限的運動距離如何能夠實現？

據柏拉圖記載，當時聽芝諾說完，據一個“Simplicius” 的人記載，有人立刻默默

地移動腳步走到芝諾面前，證明他的看法如何荒唐。但關鍵的問題，是要找出芝諾

邏輯錯在哪裡？另一個聽眾，亞里士多德，是這樣解釋的。

如果距離是有限的，時間也是有限的。如果空間是無限可分，時間也是無限可分。

所以對應沒一可分的距離單位，都有一個可分的時間單位，與之完全吻合。所以運

動是可能的。

我倒沒有被亞里士多德的解釋所打動。但他將空間與時間連在一起，試圖說明他們

的關係，不能不是他超人的地方。聯繫到今天有時空連續體之說的相對論觀點，更

可以看出亞氏這個猜想的偉大。後來的人，試圖用各種方法，包括數學，幾何學等，

來給出合理的解釋，但我還沒聽到和理的哲學解釋。我有自己的想法，希望與你的

想法商討。

古人是偉大的。但只有留下言論不朽的古人才如此。你已經肯定是古人(對生於9999年的

人來說)了。如今又有了互聯網。所以，只要講話，如果你想作一個知名的“中國古

人”，這不能不是一個難得的機會啊。