|
 | 国家对国民的态度 西窗飞雨 |
| |
一直以来，我们都将祖国比作母亲，这是国民对于国家内心深处的 角色期许，反映了国民对于国家源自本能的情感归属。国难当头，国民自会众志成城共度难关；国运昌盛，国民亦能安居乐业共享天伦。我们在自己的国家，希望生 活的幸福，且有权利安宁，我们走出国门，期待外人的尊重，且有国家荣耀——而这一切，取决于国家对国民的态度，倘若一个国家连自己的国民都不尊重，反过来 却要别人尊重未免太过一厢情愿，正所谓自尊者人必尊之，自贱者人必贱之。
中国人一向受到爱国主义和集体主义的教育，以为国家利益高于一切，甚至包括生命，这种价值理念，无疑使得国民私权利远不能与国家公权力保持权利义务对 等的序位，表现在具体的社会生活中，则是国家公权力对国民私权利形式不同的侵扰。政府为了GDP的政绩风光，可以容忍环境污染，容忍资源透支，却无视污染 造成的癌症村在祖国大地上此起彼伏。患病的穷人，因为巨额医疗成本的不堪承受，不得不在无奈的绝望中任凭生命走向死亡。中国的学生，尚没有安全的校车，但 是却挡不住政府对条件比中国还要好的国家进行慷慨的援助。我们援助了非洲兄弟，援助了欧美大佬，甚至援助了唇亡齿寒的近邻朝鲜越南菲律宾，但我们得到了什 么呢？我们的国民，在自己国家的海域捕鱼却遭到一贯受援的朝鲜的扣押，而政府给予两个交好的宏观考虑，竟然没有以国民可以感受得到的力量对国民进行天经地 义的保护。难道这就是中国人无处不在的冷漠？对于小贩，城管们可以无情地使用暴力驱散；对于钉子户的强拆，更是无所不用其极；对于赈灾捐款，政府宁可盖起 豪华办公楼也不全力建设民房；对于事故，没有真相就可掩埋车头；对于同样的地震灾难，我们对俄罗斯捐赠100万美元现金和价值2000万人民币的物资，而 对于舟曲缺乏饮用水和方便面的困难却要号召国民积极捐款，某些垄断企业对汶川地震捐款是斤斤计较，却对日本地震大手笔捐款几个亿。国民是脆弱的，即便面临 些许的困难，可能就感举步维艰，国家成为国民首先想到的最有力量的保护者。在希腊旅游遭窃的中国公民，求助大使馆却得不到任何救助，对于身在异国他乡的国 民而言，那会不会有一种被国家抛弃的无助和凄惨？
我们的国民很有忍耐的性格，很有大局的观念，以微薄的工资收入成就了ＧＤＰ世界第二的国家地位，以几乎没有代价的圈地运动完成了城市的规模扩张，尽管 住不起、病不起、学不起，尽管贫富差距不断扩大，尽管权力欺凌权利的事情时有发生，但我们的国民却还是一如既往地温良，既不会像希腊的国民那样抗议政府削 减社会福利，也不会像美国的国民那样要求政府缩减贫富差距，甚至蒙冤受屈申诉无门，也只是以下跪的隆重方式表达起码的诉求——我们只是希望，让国民生活的 幸福和有尊严。
对外国人，又完全是另一种截然不同的态度。在北京故宫，我们专设了外国游客入口处； 在消费场所，工作人员对外国人客客气气，对自己人则可能大骂出口。北京一旅馆竟然公开告示，只接待外国人，中国人不得入住，难免又让人回想起“量中华之物 力，结与国之欢心”时代“中国人与狗不得入内”的旧调。自行车丢了，恐怕再没有人抱着还能找回的希望，于是便也懒得报警，却不料日本人河源启一郎丢了车， 警方三天时间就能找到，美国人丢了马，两名警察竟然小跑２０余公里找回马匹，不能不让人感叹警方对于外国人办事的高效和周到。在河源看来，中国人的态度， 决定于国籍，因为这个貌似中国人的日本人努力用中文说“我要这个”时店主态度很差且不耐烦，甚至还会说“不买就快点走”之类的话，而一旦改说日语，他们在 态度上就会发生180度大转变，不但热情，还会问他从哪里来，到哪里去，并好客地给予指路的帮助。我们的国民有这个特点，但我却不知道这是不是晚晴时代崇 洋媚外的后遗症，以及是不是因为中国人历来弘扬光大的崇洋媚外的性格，才使得越来越多的人毅然决然地离开自己的祖国去拿别国的绿卡。
外国对于本国国民的态度，一般不会像我们这样客人优先和礼遇有加。在美国空港入口，美国人总是优先，外国人靠后，检查行李，对本国公民态度客气而对外 国人严厉。日本的空港，本国国民的进港通道有七八十个，留给外国人的却只有一个，即便临时通道更换，也只有在日本人全部走完换过牌子后才能进。美国人的骨 头在广西埋了几十年，美国政府还要出钱叫中国农民去挖去找，回去之后又是行军礼又是标功绩；即便不是美国功臣，换作给美国脸面抹黑的国民，面对新加坡鞭刑 的惩罚，总统都会去向一个国家求情以彰显国家对于国民的重视；更有甚者，当自己的国民在别国遭到绑架，总统竟然亲自下令美国特种部队前去解救，并亲自打电 话给人质的家人。作为美国人，能不感到自豪吗？
国民对国家的热爱程度，决定于国家对国民的重视程度。古人云：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。国 家唯有重视自己的国民，保护自己的国民，才能凝聚人心不至于亲戚畔之，才能顺应民意以至于天下顺之。从某种意义上来说，国民之流向，足可检验国家对国民态 度的道与不道。 |
|
