被冠以“民運義士”、“六四鐵漢”稱謂的李旺陽，6月6日凌晨被人發現縊亡於湖南邵陽大祥區人民醫院。隨即，網上報道和網民評論鋪天蓋地，各種猜疑眾說紛紜，李旺陽這個本已淡出公眾視野的名字再次成為焦點。

出於人道主義考慮和對生命的敬畏，筆者本不該拿李的死亡來說事，但面對輿論界諸多猜疑和議論，作為一個普通網民，也不得不說一點個人看法，談一點管窺之見。

古人有訓：“人固有一死，死或重於泰山，或輕於鴻毛，用之所趣異也。”就是說，人都免不了一死，但死的價值卻可以迥然不同。這是從個人死亡的社會價值層面上說的。如果從死亡原因層面來分析，一個人死亡，無非有三種情況。其一，是因身體壽命等原因自然死亡；其二，是因情感心理等原因自殺死亡；其三，是因個人仇恨或政治原因而被謀殺死亡。除了以上這些，筆者目前還無法想出第四個原因，如果真有，請網民們提供並給個合理說法。

先說“自然死亡”。單從李縊亡來看，似乎跟自然死亡沒有關聯。但也不排除李是自然死亡，只是這個死亡事件被某些人出於政治考慮加以利用。有消息說，李旺陽過去三十年有二十年在獄中度過，出獄後因病重而住院治療。***網報道《李旺陽之死揭露出一幕幕內情 慘無人道》稱：“李旺陽二000年患了嚴重心臟病、甲狀腺亢進、左眼失明、頸椎及腰椎病、雙耳接近失聰，身高由一百八十二公分萎縮至一百七十公分。”可見，李旺陽死亡之前身體狀況極差，即便沒有內在（自殺）或外在（他殺）因素影響，也有可能因病致死。如果是自然死亡，且時間點恰好在六四後的第二天，又要被人為偽裝成縊亡現象，這種概率有多大？大家心裡可以掂量。

再說“自殺死亡”。諸多網評文章分析稱：“李旺陽生前對中共深惡痛絕，誓言為了中國民主，即使砍頭、也不回頭，像這樣一個意志堅決的信仰者不可能選擇自殺。”筆者以為，自殺念頭轉化為自殺行動，生與死不過是一瞬間的事情，意志堅決者也不可能排除自殺的可能，關鍵是要看李旺陽死亡前的考慮與想法。幾十年來中共領導下的中國大陸不是日益衰弱、停滯不前，而是經濟穩定、社會安定、國力增強，這是一個客觀事實。李看到這一幕，心中自然不痛快，而且這種不痛快日積月累、越聚越大。特別是六四這一天，並沒有出現什麼影響較大熱點紀念事件，似乎在中國大陸和世界各地，六四和他李旺陽已經淡出了公眾的視野。正是因為他是一個意志堅定者，正是因為他並不害怕死亡，出於激憤，出於喚醒他所代表的那部分人和公眾的意識，李以自殺的方式製造一個事端或一個由頭，以便向中共再次宣戰，這種可能性還是比較大的。

最後說“他殺死亡”。這是目前網上質疑最集中的地方，但也要一分為二：一是被中共當局謀殺，二是被李旺陽所謂自己人安排死亡或謀殺。“被中共當局謀殺死”的質疑聲最高，但是疑點也最多。有幾十年生死鬥爭和執政經驗的中共，這次在李旺陽事件上竟然會失策如此、幼稚如斯？李旺陽在獄中這麼多年沒有“躲貓貓死”，也沒有“喝水死”、“瞌睡死”，卻在獄外就醫的醫院“被自殺”，而且中共敢冒天下之大不韙，居然選擇在六四前後下手？如此可笑的想法、如此拙劣的策劃、如此愚蠢做法，非理性者的思維，也非正常人所為。至此，李被“中共當局謀殺”之說便值得琢磨、耐人回味了。再來看第二種情況。有報道稱，在李縊亡之前，香港立法會議員梁國雄、香港有線電視台記者林建誠等人探訪過他。這樣一個被中共嚴密監控的敏感人物，除了李的至親或盟友，應該不會有第三方的探訪者。如此，梁國雄也好、林建誠也罷，從其政治立場與行為方式上講應該是李的盟友。探訪之後不久，李就縊亡。這些盟友們談了些什麼？有沒有錄像或錄音？能不能公諸與眾？筆者無從而知。如果他們謀的是勸說李旺陽以死亡為名由再挑仇共情緒、再造仇共事端，如果他們有意“安排”李在六月六日自殺，這是不是有可能呢？誰又能拿出充分的證據證明這絕對沒有可能？再者，既然中共可以謀殺李，李的盟友出於仇共的政治考慮，出於喚起民眾仇共情緒的特別目的，是不是也可以策劃謀殺，然後將矛頭引向中共呢？唯一令人遺憾也極為不滿的是：被稱為中共的“嚴密政治控制”，在有些地方居然如此鬆懈渙散和麻痹大意，這正是導致當前諸多李死亡說辭的重要根因。

不論李是被安排死亡還是被謀殺，也無論李的親人是否悲痛、李的盟友是否悲憤，畢竟李旺陽死亡是一個不可更改的事實。出於死者安息、生者安寧的願想，芸芸眾生、滄海一粟的我們，是不是該憑心而論、理性而為呢？