李旺陽之在香港引發抗議潮其實很正常。“政治犯”、“工自聯主席”、“中國民主黨黨員”、“六四”期間死亡、殘疾人權利受嚴重侵犯--這一系列概念，別說全部集於李旺陽一身，只要其中任何一個，就足

以刺激香港這片民主社會的人們的神經。一方是高舉政治道德大棒的民主社會，另一方是信息不夠透明、

言語前後不一的大陸地方政府，於是，後者站到了政治道德法庭的被告人席上，作為“政治謀殺”的嫌疑人接受拷問。

筆者同情李旺陽並認為其死亡不正常，希望有關機構坦陳真相。但至少在現在看來，這個真相有日益迷失的危險，因為圍繞李旺陽之死的真相，越來越多的人正被捲入情緒化的熱潮而不自覺地遠離了理性、客觀

之思維模式。

我們不妨對李旺陽之死設定兩個基本問題--是否被謀殺？大陸政府是否說謊？我認為，從常識和歷史兩個角度分析，李旺陽死於官方政治謀殺的可能性非常小。 　　首先，對於大陸

政府來說，李旺陽雖然是一個民運人士，但他畢竟偏居湘西一隅，其之前的“舉事”，影響力亦主要集中

在邵陽，從“級別”和“重要性”分析，李旺陽還不到中央政府特別“關照”的程度，而如果真的有此類

政治謀殺，大陸的地方政府是斷然不敢也無權做主的。

其次，李旺陽前後兩次入獄，時間長達20年，如果大陸政府欲將其置之死地，完全可以在他被羈押期間，

而不必選在他出獄之後。要知道，和李旺陽同病房的還有另一個病友，如果真要吊死他，相當於多了一個

知情人，一個稍微懂些常識的政府，斷不至於如此自找麻煩。

第三，李旺陽第二次出獄後，身體嚴重殘疾，雙目失明雙耳失聰，連生活溝通都存在嚴重的障礙，遑論對

中共形成威脅。在並未嚴重威脅大陸政府和官員的情況下，政府沒有謀殺他的理由和必要。

第四，此事發生的時間非常敏感，在中共政府確定的“六四”特別防護期內，地方政府別說惹事，就算是

出事都會竭力管控，他們斷不至於在這個時期為自己增添麻煩。 監督與批評要以事實為依據

我還認為，至少從目前已公開的信息來看，李旺陽死於自殺的可能性也不大。一是有關報道所描述的死時

場景--李的腳尚能踮地--表明他不會死於上吊；二是李旺陽經歷了這麼多年牢獄之苦乃至身體嚴重殘疾，

尚能堅持活下來，他沒有自殺的理由；三是當時有同病房人在場，不至於連動靜挺大的上吊自殺都不能及

時發覺並報警。

排除了官方政治謀殺和自殺的可能性，不等於李旺陽之死因無從解釋。在官方謀殺和個人自殺之外，還有

其他很多可能的死因--比如身體虛弱原因導致的猝死、其他外部因素介入而誘發的死亡，等等，甚至也不

排除一種大膽的假設--有某種力量試圖在這個敏感期製造一起事件以便嫁禍政府，於是選擇了防護力極弱的李旺陽下手。

分析種種可能之後，筆者傾向於認為，李旺陽很可能是死於某種外因，而當邵陽市地方政府發現李旺陽之

死後，考慮到其身份敏感，於是想當然地以沿襲過去的習慣性說謊，試圖以“自殺”作為公開解釋的理由，甚至因此增添了人為“擺景”的程序。但官方沒想到此舉是弄巧成拙，陷入了無法自辯、有苦難言的境地。

當然，李旺陽之死的真相，不能光憑推論，而要依賴科學分析。無論如何，鑑於當前湖南地方政府已經在此事上有了嫌疑，因此，必須由湖南官方之外的中立力量進行鑑別。所幸的是，最新消息顯示，作為大陸地區最權威的法醫鑑定機構之一的中山大學法醫鑑定中心已經正式解剖了李旺陽的遺體並即將作出鑑定結論。科學的歸科學，政治的歸政治。從目前的態勢而言，香港地區的民眾和政治力量及政治人物，基於此事的信息嚴重不對稱，仍在比較激烈的排斥情緒中與大陸官方進行情緒化的對決--一方面是民運力量藉此事大做文章，試圖無限上綱上線，並因此成功帶動了香港民眾的情緒，而湖南地方政府似乎也因束手無策而疲於應對，目前似有任由質疑索性不說的情緒。如此情緒化，其實對扞衛人權維護民主有百害而無一

利。因為，民主政治首先是一種理性思維的動態過程而非感性行事的片面情緒。對違反民主的現象要進行

監督和批評，但這種監督與批評要以事實為依據而非情緒化的想當然，只有這樣，監督才有力量，批評才有效果，大陸官方才會心悅誠服，大陸民眾才會更加支持。