您一看就知道哦，老話題了。無論是相護還是相殺，都不新鮮。我第一次聽見這說法，是九五年，這轉眼間，報紙上天天登，又相殺了千八百了吧。要說新鮮的也有兩件，一是黑社會成了固定合作夥伴，如今不是委託黑社會把事給辦了，就是先把對手打成黑社會再辦了。另一個就是把官兒給殺得無路可逃，進了領事館了。類似的文章也寫了不少了。體制內的人當然說是此風萬不可長。但異見分子，如余杰大牌，也跟着大罵這是腐敗，還說老百姓“不能坐山觀虎鬥”（余杰原話）。開了個藥方叫“民主和法治”。我可就納悶了，余杰你這一分子，到底是“異見”還是“主流”啊？你是罵順嘴了還是想取而代之？聯想到最近一個飛揚跋扈的大貪官倒了，一些人如喪考妣。這真是：“吃着奴才的飯，操着主子的心。”當然這是市井的說法。換堂皇一些，就是“一切時代的主導意識，都是統治階級的思想。”余杰，只是體制中的不得意者而已。歡迎來到美國。依我說，如果官官相殺，小民們既不要助陣，也不用勸架。就要坐山觀虎鬥，喊喊加油，這是最好的選擇。

官官相殺，也怪不民主？或者我們實行民主，是為了防止官官相殺？到底什麼是“民主”？難道就是指望當官的為民作主？剛解放那會兒，民主曾經是“農民翻身當家作主”。土改後還有“貧下中農打江山貧下中農坐”的說法。這些，連中共自己都不好意思叫做民主，趕緊喊停了。其實民主這貨，理論上的，現實中的，以及你想要的，風馬牛不相及。只要有官民之分，民就做不了什麼主。因為官就是用來日常作主的，哪怕是民選出來的。民所能做的，就是最大幅度地保障自己的權益。靠什麼呢？是靠法治嗎？法律又是什麼？法律，是社會各階層依據各自力量爭奪利益的妥協結果的綜合反映。有些繞，但一句話，最終靠實力。你有多大的力量，就有多大的發言權，法律就在多大程度上體現你的意志，保護你多少權益。平民，能作多大的主，全看平民有多大的力量，相對於其它階層，比如官。所以民主和法治，都沒有絕對的。不會一夜花開就全部完滿。這是一個不停地爭鬥和消長過程。

當官的氣焰每漲一寸，老百姓的地位就矮十分。反之亦然。所以大部分時間，我們看到的是官官相護。因為當官的，最講“團結就是力量”。官官相護，正是增加官的力量。而官官相殺，卻正好相反了。只要相殺，就在自我削弱；自相殘殺，就要到處找幫助。一些官員們就會想到藉助人民的力量，而不是處處扼殺民眾。殺麼，管你是清官殺貪官，還是貪官殺清官。都一樣。官作為一個階層越弱，民就相對越強，民能作的主就越多。最近烏坎的老百姓鬧得了差強人意的結果，我看七分倒要感謝最近官官相殺的環境和形勢。

中國歷史上，皇權相權官權民權，一直在不停地爭鬥，此消彼長。操主子心的精英們，批評小民們有清官情結，或是“只反貪官，不反皇帝。”其愚也不可及。其實那是千百年來小民的草根智慧。小民的策略，一直是聯合皇權制約官權。這是大部分時候有效的博弈。至於清官一說，天下烏鴉一般黑才是真相。但清官一說是有效的離間計。什麼是清官啊？就是殺官的官。隨身不帶“虎頭鍘”，誰當你是“清官”？把官分為清的和貪的，就是為了讓他們互相殺。所以殺吧。你殺一個官，小民們一激靈。殺他三四個，父老鄉親們送你一塊“青天”匾。

官殺民，是壓迫，專制；民殺官，是造反，改朝換代；民殺民，是刑事案，要讓官來作主的。這些都與民主無關。官殺官，好事，有機會讓民作幾分主了。與其官官相護，不如官官相殺。你是喊好還是喊停，看你是官還是民，和官近還是和民近，替主子操心還是替自己操心。官官相殺吧，最好別停下來。要是能每四年齊根殺一茬，我們這兒離美式民主也不遠了。