哲学既复杂又简单。人们常因哲学的复杂而望之却步，但同时也常因为其简单而忽视它。随着科技的发展，尤其是各种信息分享与资源管理手段的进步，人们其实越来越被复杂的数据与历史事件所埋没，而越来越看不透复杂现实背后的简单的哲理。

几个月前我曾写了中英文版的“欧债危机背后的简单哲学（Simple Philosophy behind Eurozone Crisis）”，在文中指出今天的欧债危机的直接原因其实很简单，从哲理上说是因为人们在追求竞争的潜力的同时，忽略了竞争所具有的负面效应；相应地，从技术层面上说是因为欧元区的设置削弱了过去几百年里资本主义发展过程中所逐步建立起来的对于竞争的负面效应的传统的制约，但又没有采取新的有效的因应措施。很多人读了此文之后不以为然，原因不是别的，而是此文把问题说得太简单了。诺大的一个欧元区，诺大的一个搞得全世界心惊肉跳的欧元危机怎么可能会由这么简单的原因造成的？所以，人们宁可找一些专家来谈造成危机的历史，用具体的事件和数据来告诉大家这个世界是如何在过去十多年里或稍微更长一点的时间里一步步地走到今天这个地步的。虽然今天给大家讲这些历史的人本身恐怕也难逃造成今天这个局面的职责，但是，与以往一样，他们的精彩报告不但可以让人们在满足了听故事的欲望的时候得到了身心的放松，而且可以让人们从那专业性的数据中看到了对于未来的希望：人们从历史的教训中变得更聪明了。只是稍微有些经验的人可能会发现类似的故事在历史上已经由同样的人或类似的人讲过很多遍了。

其实，不论人们列出多么具体的数据，把故事讲得多么的精彩，都不能改变一个基本的事实，竞争将使社会的财富产生定向的流动，而这定向的流动将会加剧贫富差距，因此，社会需要采取相应的措施来抵消竞争的这一效应，否则市场本身将可能会受到严重伤害。也许在具体的过程中个别极端贪腐的人的行为加剧了竞争的负面效应，也许当把历史上形成了不同的生活方式的民族放在同一个竞争的框架下，这种由竞争带来的财富的定向流动将会更加明显，也许一些旨在为少数投资者带来超高额利润的技术性的金融手段会将竞争的财富流动效应放大，也许政客们的一些策略性的错误加快了财富定向流动的过程。但是，不论具体的过程如何进行，如果你站在这个过程之外来观察这个过程，你就会发现只要是在整个过程中人们对竞争所带来的财富的定向流动的效应的抵消措施被削弱的同时没有产生新的因应措施因而使得这个定向流动无法得到有效的调控的话，那么欧元区必然走向今天这个局面的简单的发展方向就不会因为具体的发展细节而改变。这就是哲学与具体学科相比较而显示出来的简单性的一个例证！

当然，具体到欧元危机这个问题，这里的简单性又因为一个非均匀性问题而变得稍微地复杂了一点。我们知道，如果有人说“没有饭吃一定会饿死人”，大家都不会因为这句话的简单而忽略它的正确性。这是因为，这句话适用于社会的所有层次，不论是一个人，还是一群人，只要没有饭吃，就会饿死人，如果完全没有饭吃，大家都会饿死。也就是说“没有饭吃一定会饿死人”这句话在人类社会是均匀地成立的。但是，说到竞争所造成的财富的定向流动，就稍微复杂了一些，因为在具体的竞争过程中，财富会从不同的人的口袋里流进流出；有些人可能今天是亿万富翁而明天彻底破产，也就是说这里存在着一定的非均匀性。这一稍微的复杂性对于人们的认识所产生的心理效应可以是巨大的，它可以使很多人---很多专家们，很多大人物---把目光集中到具体的事件和数据上而看不见这一非均匀性背后所存在的由基本的哲理所决定的整体的方向性。

其实，这就好比当一个固定的大压差在一个区域的两端形成之后，一定会造成气体在这两个压差之间的定向流动，不过在具体的局部，气流的方向却可能会因为当地的特殊条件而与整体的流动方向不一致，但是一般来说这并不能改变整体的气流方向。

顺便提一个相关的问题，记得小时候的老师曾说过，一个做一件伤害他人的事的时候，不觉得什么，但是一件件地做了之后，再回头看就决定了这个人是什么样的人。一个团体，甚至一个社会也是如此。。。。。。