中国传统文化被科学点中死穴（1）？ 老几
最近发生的两件事，影响了 “老几论科学系列”的写作计划。一件是澳洲赋予中医全国正式行医资格的消息，另一件是有关点穴的讨论（两者细节均可参阅万维老几有关博文）。逢缘随缘，就从点穴谈起。 在 “点穴功夫是真实存在吗？”一文中，老几介绍了偶尔从央视十频道科教节目看到的有关点穴研究的节目。该文尽可能客观地叙述了该节目所要表达的有关信息。发后收到一些大虾的评论， 各有各的道理。绝大部分意见是正面肯定的，认为点穴功夫是真实可信的，并给出各种理由（这点和某以打伪科学而著名的网站上一面倒的否定经络存在的结论相反）。粗略地概括起来有类似麻筋说，人体生理说，薄弱部位说，内家功夫说，实践说等等。也有个别网友持异议，认为夸张不可信，并以国外针灸对比试验为例证。 这种各方面意见结果的不统一，其实正反映了试验验证方法上的不严密。 为了便于讨论，这里我们首先界定点穴是通过可以封住或破坏被点对象的气血运行的通路，来实现对其身体控制或破坏的，即严格意义上的点穴。 任何科学试验，其过程结果必须要满足排它性的要求。换句话说，在原因和结果上，必须是一一对应的关系，不能有其它可能性存在。比如点猪试验，必须要证明，猪的受伤，是在外力下经络气血流动发生了变化，而不是因为点穴者功夫高或者其它任何别的原因， 如网友所言， 功夫足够高时，随便点到哪儿，都会造成损伤的。用科学的话说，点猪试验不满足排它性要求，其结果是不能作为点穴成功的依据的。这个结论，同样适合随后的人体试验。至于被点时人感觉与平时击打感觉不同，这在物理学上很容易解释。人体受力的感觉，于单位面积上的受力即压强有关，与受力本身大小无关。同样大小的力，手指面积小，压强大，因此人的感觉就大。相反的例子是腹上碎石之类，因其面积大，压强小，就能承受较大的力。 这就是为甚么上文中，老几表示不信服的原因。这种貌似合理的表演，即便是真实的， 因为不符合科学试验的原则，是不能得到科学承认的。相反，往往给骗子以可趁之机， 鱼目混珠，到最后弄得真假莫辨。中国大陆曾经盛行一时的气功表演等等就是如此。 可以说科学仅一招“排它性”，就使央视试图说明点穴存在的上述努力前功尽弃。不幸的是，这种情况并非偶然。 中国传统文化象是被科学点了死穴，处处动弹不得。近百年来，中医作为至少有两千五百多年（以《黄帝内经》算）实践历史的学科，几次面临被废除的命运，而不得不自证其“科学性”以示存在的合理性。也算是人类历史上的奇事一件。从这方面讲，澳洲对中医的承认，实际意义重大。 至于真正意义上的点穴功夫是否存在？为什么解剖学没有发现经络？人体到底有没有经络？中医的阴阳理论是不是迷信？中医理论的基础到底是什么？为什么那么多学者否定中医？在科学的放大镜之下，中国传统知识往往就显得只能标以“封建迷信”四个字。为什么？科学试验有没有局限性？能否证明？如何证明？它对了解东西方求知不同上有什么意义？这些都需要详细讨论。
| 
