“思维悖论”还是“语言悖论”？

我发觉我犯了一个欧洲加速器中心领导同志常犯的错误。

这个错误是：公布成果太早，以至后来不得不宣布收回。我们的心理可能都一样，

怕别人抢先发表。欧洲怕老美抢了头功；我怕星辰和冠云这些理工科大腕，抢在我

前头发表了同样的研究成果。常言讲，英雄所见略同，这样如有成果，“出炉时间”也略

同。不得不提防啊。

我刚刚昨天宣布了中国第“五大发明”，“思维悖论”，的发现，就发现出了问题。

严格地讲，应该是“语言悖论”，而不是“思维悖论”。

悖论的原因，直接出在语言上。语言是思维的范例，按照范例哲学。所以，如果出

现悖论，应该是定义在形式，符号上出的问题。而思维本身，是不应该出问题的。

因为思维，按照范例哲学，是一个绝对/上帝的缩影。所以思维本身是不会产生范例

的。悖论的产生，按照哥得尔“不完备定理”，是形式化中的问题，也就是定义本

身的问题。公理系统，符号系统，数学系统，逻辑系统，等任何形式化的系统，用

这个定理，都可以证明是不完备的。

接下来的问题是，形式化系统的不完备性，是否意味着其他种类的系统，也是不完

备的？我们的世界，还有没有属于自己独立的物质系统，本身是完备的，或者还没

有被证明是不完备的？

我更关心的是社会系统，是人文教授充斥的地方，看出悖论对社会工程的意义。