谈谈鬼子们的贼船

    1，政改和民间资本

    这是火热的话题，并且转化为了政策。但这是极有欺骗性的两点。虽然迎合了右派，甚至左派。政改难道是人民当家做主吗？不过是资本控盘条件下，由资本、买办、附庸知识分子取代现官僚罢了。与普通老百姓参政议政做主没有任何关系。

    类似地，民间资本也不是工农的资本。而是官僚的朋友和儿子。民间资本参与，实际上是瓜分民众共有财富的途径，中下层人民为之鼓与呼实在愚不可及。

    2，要不要批评政府？

    现在，左派批评政府，右派也批评政府。于是有貌似爱国者说，不要批评政府。简直扯淡。政府要不要批评，完全看齐政策是否利民。

    右派批评政府，目的是做大资本家，搞小政府。其批评来自资本的意志。而左派从社会主义的角度批评，这种批评是批评政府违背人民大众利益的方面。

    我的观点是，政府应当左转，而右派的观点是政府也应资本主义化。

    目前的政府呢？所谓特色，在98%的官员口中仍是以权谋私的代名词。他们都在使用各种手段资本家化。目前的政府名字是社会主义，而其实质是右。

    3，谨防批评的转移

    有四类危害中国的势力，一，贪官污吏。二，国内资本家。三，买办走狗。四，外部势力

    的确，当这些势力侵犯国家和民众利益的时候，都要予以抨击。但目前的情形是，不仅外部势力的媒体，而且南方报系，新浪网，腾讯网，甚至CCTV和人民日报。都将人民的批评转化为对政府的批评。而最终落实到民营、私有化、小政府上去。

    也就是说，全社会的意识形态都已经被定向塑造了。

    政府权威的大小不是问题，问题在其性质和路线。如果政府为95%服务，大一点也没什么，强力一点也没什么。现在的问题是政府右了。应当将其转化为为人民服务的政府，而不是为“私营”服务的政府。遗憾的是，整个社会在这个问题上的认识都一团糟。

    关于谷开来说几句看法

    1，不必爱屋及乌

    关于王立军，支持其打黑。至于王立军的政治素质，不清楚。我也从未赞同其打黑之外的任何表现。

    同样，对于谷开来，以前没大关注。不过，据说其书如在美国打官司之类，表明其虚荣心还是有一些的。

    2，一码是一码

    尽管王立军出走美领事馆，行为错误，但打黑不可否定。重庆模式或曰探索仍是过去几年最大的亮点。薄熙来不仅功不可没，而且其符合人民利益的路线应坚持下去，并发扬光大。这一点不能动摇。

    3，王子犯法与庶民同罪，但究竟有没犯法，犯了什么样的法？

    王子犯法与庶民同罪，这一点不能含糊。

    只要设计的严密，即使栽赃陷害，也可做成铁案。

    当然，不能说谷开来被栽赃陷害了。也许她的确有问题。如精神有问题，思想有问题，将另当别论。即使真的违法犯罪至谋杀了，也可能是受了胁迫。假如那个英国人是间谍之类，暗中要挟。尽管如此，谋杀也是犯罪，只是性质略轻罢了。

    4，除了调查谷开来，王立军和英国人的深层动机都应在调查之列。

    否则不能服人，为什么这样奇特的事情偏偏发生在敏感的十八大前夕？

    5，领导干部及其家人

    任何人都无法完全决定另外一个人的想法，即使亲戚，朋友，家人，也如此。但是，严格约束是必,要的，除非真不知情。

    尽管如此，仍不能以谷开来的问题否定薄熙来。失察不等于犯罪。

    薄熙来的其他兄弟姐妹，不在薄熙来约束之类。如果连坐，那么目前的中国高官无一经得起这个标准。

    6，欧美的上流社会

    中国的高官必须与主要地与中国的老百姓交往，不要与什么狗屁国外的上流社会搅在一起。名校和皇家就牛逼了？

    7、如果薄熙来有不可原谅之处

    在这个事件当中，薄熙来自然有失。一，失察。二，处理手段过于强硬。除此之外没有什么大问题。只有一件事情不可原谅。即故意将巨额财产转移海外。但目前尚无这方面消息。

    8、假设薄熙来转移财产或搞掉了英国人

    那么，自然也要惩办。但是，即便如此。重庆的实践仍不可否认。这是小节与大局的关系。重庆的实践造福几千万，而违法犯罪固然要惩办，但比较起国家的命运和前途，毕竟是小节。一个英国人没资格与数千万中国人的命运平等。

    9，如果薄熙来倒了，但重庆模式成为未来的主流，也可以接受。

    当然，这是不可能地。他们怕的不是薄熙来，而是重庆的红色路线。