美国的总统选举制度，至少在三种情况下，可能是获得较少选民选票的候选人当选，显然违反了民主选举的最基本原则：
（1）由于采用“赢者通吃”的选举人团制度，有可能赢得较多选民支持的总统候选人，没有赢得较多的选举人票。比如，2000年美国总统大选，民主党候选人戈尔比共和党候选人小布什在全国范围多得了53万余张选民的选票，但是赢得总统宝座的却是小布什，因为后者得到较多的选举人票。
（2）选民在总统大选日选举的不是总统，而是本选区的选举人，奇怪的是，选举结果可能是败选者当选。比如说，某一选区的选民在总统大选日，选举出共和党籍的本选区选举人，但是州内其他选区有较多的民主党籍选举人胜选，按照“赢者通吃”的制度，这个选区原本获胜的共和党籍选举人，要让位给败选的民主党籍选举人，由这位败选者在12月17日代表该选区投票给民主党籍总统候选人。这种反民主现象比较隐蔽，因为印在选票上的不是选举人（准确的说，候选的选举人）的名字，而是总统候选人名字，所以尽管每次总统大选都会大量发生这种怪现象，但鲜有人注意。
（3）假定除了两大党，第三个党崛起壮大，或者出现一个非常有号召力的独立总统候选人，就会出现没有一位总统候选人获得超过半数的选举人票，这种情况下，美国法律规定由国会众议员举行一次投票，在获得选举人票最多的三位候选人中，选出一人为总统，结果当然是民主和共和两党中，哪个党在众院占多数，哪个党的候选人当选。
由于现代民意调查方法越来越准，民主、共和两党对于自己哪些州通吃无虑、哪些州再努力也被吃、哪些小州得失无碍全局，早就了然于胸。于是算计下来，竞选变成不是面向全体美国人民，而是主要在几个胜负难决的关键州中进行。在美国的华人，绝大多数感觉不到大选的气氛，因为华人主要聚集的地区，都是胜负早已确定的大州，比如加州、纽约州、新泽西州、伊里诺斯州是民主党的地盘，德克萨斯州是共和党的地盘，在这些州几乎闻不到选战的硝烟。
今年选情摇摆的州只有9个，其中选举人票较多而有决定性影响的大州有佛罗里达州、宾夕法尼亚州、俄亥俄州。今年两大党的总统候选人确定后，美国媒体经常公布两人的全国民调数据，基本上不相上下。在这种情况下，那摇摆的三大州民调比全国民调更显重要，其中尤以佛罗里达州为甚。2000年总统选举后，因为两个候选人在佛州得票结果太接近，一时无法确定谁在该州胜选。而佛州有29张选举人票（与纽约州并列为全美选举人票数第三多的州），当时的情况是，谁拿下这个州，谁就坐上总统宝座。最后佛州重新计票问题闹到美国最高法院，大法官们挑选了小布什当总统。从此以后，每次大选，佛州总是成为两党最重要的兵家必争之地，成为决定谁当选总统的关键州。今年也不例外，让我们拭目以待。
所以，虽然同样是选举人票，但各州的“含金量”很不同。两党总统候选人都把竞选活动集中三、五个关键摇摆州，投下巨量的资源、资金和时间，那里的选举人票“含金量”特高，甚至可以值到每张数百万美元。而大多数其他州因为选民主要倾向于某一个党，胜负未选已定，两党都节约竞选资金，不在那些州化重金砸广告，那里的选举人票就没什么“含金量”了。
美国的民主党，号称是关心穷人的党。而共和党则毫不掩饰其帮富的“党性”，总统候选人在竞选过程中绝口不提美国的贫穷问题，倒是常常主张削减社会福利、削减公校教育补助等等的所谓小政府政策。但是怪异的是，美国人均收入低的州倾向于投共和党的票，而人均收入高的州倾向于投民主党的票。对这种怪异现象，我还没找到令人满意的分析，而民主和共和两党对此都觉得很尴尬，竞选过程中刻意不提及。
