薄熙來事件最關鍵的因素有兩個，就是美國領事館和英國人海伍德。沒有王立軍投奔美國領事館，事件沒有這麼轟動。而要是王立軍手上沒有英國人海伍德的人命案證據，倒霉的可能就只會是王立軍了。呵呵，薄熙來這麼大的高官如果只涉及幾個中國人命，根本搬不倒他。

所以說美國英國的影響力撬開了鐵板一塊的共產黨當局的一條小縫。所以我說，中國要政治改革，離開了美國英國等西方國家不沒有可能的。

有人一看我這段話，可能有要感冒了，要罵漢奸了，要說中國的主權不容干涉了，什麼的。

其實，中國人需要改變這一觀念，就是國與國之間所謂的主權，從來就沒有那麼清清楚楚的。你比如說，在當年共產黨成立的時候，那個時候共產黨是所謂共產國際，也就是蘇聯共產黨的一個支部，那個時候的共產黨陳獨秀從來沒有以外國干涉中國內政為恥。

後來國共內戰的時候，美國政府調停中國內戰，也是外國干預中國內政。這些都是很正常的事情，沒有人以為這是主權遭到冒犯。

只是共產黨上台之後，神經緊張，好象老虎屁股摸不得。

所以這樣的觀念需要改變。

當然，美國等西方國家如何參與中國政治改革，他們在其中扮演什麼樣的角色，這是值得探討的。

在八九年天安門事件的時候，美國等西方國家其實是什麼也沒有做的，他們不知道怎麼參與進來，所以天安門事件靠幾個毛孩子們，最後搞砸了。

而事後，美國等西方國家意識到需要干預中國，於是採取了對抗性的政策，包括制裁，包括接受王丹方勵之王軍濤魏京生等等中國所謂異議人士。

結果呢，什麼也沒有改變得了中國的政治氣候。中國當局是巴不得的。你美國願意接受異議人士，我就把他們送出去，他們不願意走，我也把他們給逼走，這樣共產黨那些貪官們才可以悶聲發大財。你罵共產黨是罵不倒它的。

而且，有時後共產黨拿這些異議人士，自己的老百姓，當成與美國等西方國家討價還價的外交籌碼，夠不要臉的吧。

所以經歷這麼多年，國內的政治氣候沒有得到改善，還變本加厲了。

你看，最近的盲人維權人士陳光誠受不了了，仿照王立軍，來了個勝利大逃亡，也往美國使館裡面跑。

所以，我說，美國等西方國家應該改變策略，在中國的政治改革中，應該可以扮演比較積極的角色。

有人可能要說了，美國憑什麼要幫助你中國政治改革呀？陰謀論者可能說美國為了自身利益可能會搞亂中國，搞垮中國。

其實我覺得不是這樣的。中美關係是世界外交關係中最重要的一環，一個穩定的可以預知的中國有利於美國國家利益。而相反，一個象現在這樣神秘兮兮的不可預知的中國會令美國不安。同樣，如果中國亂了，由於中國太大，人口太多，一個混亂的，甚至於內戰連連的中國也不符合美國的國家利益。當然，中國過於強盛也同樣不符合美國利益。

所以，從中美兩國關係來看，一個相對穩定可預知的，比較民主自由的中國，是比較符合美國等西方利益的。

所以，美國等西方國家應該主動參與到中國的政治改革中來，扮演相對建設性的角色。

其實從薄熙來事件可以看出，共產黨當局已經是千瘡百孔了，多幾個海伍德，多幾個美國領事館，對撬開看起來鐵板一塊的共產黨當局是有利的。呵呵，犧牲一個海伍德，搞掉一個薄熙來，有什麼不好的？

當年大清朝的時候，就有很多洋人來到大清傳教，這些都是改變中國文化的好辦法。現在中國對外開放了，美國等西方國家應該可以更加積極主動的進行文化滲透，以改變相對落後的中國文化。這對中國是有好處的。

所以，美國等西方國家，與中國打交道，不能只做生意，只圖眼前利益，而應該從政治體制和文化層面來幫助中國。

而另一方面，共產黨內部的改革派，以及中國國內的有識之士也應該主動學習西方相對優秀的文化和政治體制。向西方學習沒有什麼可恥的，不需要神經過敏，共產主義那一套不也是從西方和蘇聯學來的嗎？既然可以學習西方的垃圾文化，為什麼不可以學習西方的相對先進的，被證明可行的文化和政治體制呢？

共產黨政權混到現在這個樣子，已經到了不改革不行的地步了，已經有解體的危險了，已經威脅到中國國家和民族的利益了。主動改革，還有一線生機，機不可失啊！