人類的路越走越窄？ 今天在萬維博客看到兩篇不錯的文章，一是昭君的《法國左轉，歐盟堪憂》，另一篇是山哥的《奧運世博的面子與薄熙來陳光誠事件的里子》。因為文章及其後面的評論都有本人感興趣的東西，忍不住參與了討論。現將有關探討摘錄如下，作為今天的學習討論心得，並對昭君、歐陽、山哥和老穆（皇上）等網友的文章和答覆表示感謝。
我和網友們在昭君的《法國左轉，歐盟堪憂》中的交流： 作者：寄自美國 留言時間：2012-05-07 10:45:59
說老實話，我這幾年對法國的了解，一是薩科奇那漂亮火辣的另一半，二是那個名聲大振的卡恩。謝謝昭君的介紹。
樓上歐陽和棄郎都提到那句名言，我倒是有些好奇。西方搞民主也是由來已久了，難道選民們以前或是太愚鈍，不知道選票可以弄到錢；還是覺悟太高，不願意為錢投票；或者是，他（她）們一直在這麼作，只是惡果到今天才顯現出來？哪位不吝賜教一下？謝謝了先。
作者：歐陽峰 留言時間：2012-05-07 11:42:20
寄自美國：
對於你提的問題，我的粗淺看法是這樣的。民主體制不光是選舉，還有背後的很多機構。例如兩黨的候選人需要的到黨內的組織和資源的支持。知識分子，大學，思想庫等也起到引導民意的作用。但在傳媒技術變更的新時代，候選人與選民的直接互動在決定選舉結果中更為重要，而且候選人的政見不是通過成熟思考後的長篇大論，而是通過媒體摘錄的隻言片語傳達給民眾。這樣，具有個人魅力，善於煽動的政客就占有優勢，而煽動性的必要條件就是走極端，避免中庸，鼓吹對抗，反對妥協。如何在這種新環境下維護理性的民主制度，是一個新的挑戰。
最近美國共和黨競選，推出了相對中間派的羅姆尼，在我看來是一件好事。但是他也正面臨壓力“向右靠”。且看大選中的互動如何吧。
寄自美國 留言時間：2012-05-07 13:28:19
謝謝歐陽和昭君的答覆。歐陽說“但在傳媒技術變更的新時代，候選人與選民的直接互動在決定選舉結果中更為重要”雖然有道理，但我感覺新媒體應該是給廣大幹部群眾提供了更好的條件來觀看政客們“通過成熟思考後的長篇大論”的。可以說只要你有心，他們的一切表演都手到擒來。我同意昭君的“現行民主制度的弊端，...是人們往往會按照自身的利益來決定投票的對象，當然這本身就是一個各種利益和人群博弈的結果”，這正是我的迷惑所在。按說這個弊端一直存在啊，現在到底是哪出問題了呢？
會不會跟歐洲的一體話，世界的全球化走得太快也有些關係？歐洲和世界各國在很多方面千差萬別、參差不齊，非要把它們都捆綁在一起，會不會使得民主制度的弊端所帶來的問題就更突出了呢？
我有時侯感覺，這個歐盟和全球化，就跟中國只搞經濟體制改革而忽略政治體制有些類似，有些成就，但也暴露了太多的問題。
作者：歐陽峰 留言時間：2012-05-07 13:55:02
寄自美國：你說的沒錯。媒體技術發達的確給公眾提供了前所未有的信息以供他們獨立分析思考。這當然是好事。但另一方面這也對公眾的思考能力，知識和關心程度提出了更高要求，而目前看來這樣的要求沒有被達到。
舉個很簡單的例子：我們常常說金錢左右選舉，財大氣粗的候選人有很大優勢。這種說法當然過於簡單（候選人募捐的能力也與他們的政見是否受歡迎有關，所以不是單純的因果關係）。但是不可否認金錢實力在選舉中的作用。而選舉中最花錢的就是在媒體上的廣告和其他宣傳活動。
在理想社會，候選人根本不用花巨資去宣傳。如今辦個網站不需要多少錢。選民自己到候選人網站上，就能了解他的所有政見，作出自己的選擇。但是候選人除了網站外還是需要那幾十秒的廣告來傳遞信息。這原因就是選民太懶，只肯被動地看廣告，不肯主動去搜尋資料。在這種情況下，民主的運行就很成問題了。
作者：昭君 留言時間：2012-05-07 14:12:55
From USA:
"會不會跟歐洲的一體話，世界的全球化走得太快也有些關係？歐洲和世界各國在很多方面千差萬別、參差不齊，非要把它們都捆綁在一起，會不會使得民主制度的弊端所帶來的問題就更突出了呢？"
My answer is "Yes". I discussed this topic in the other two pieces on Euro zone (see the links above).
我有時侯感覺，這個歐盟和全球化，就跟中國只搞經濟體制改革而忽略政治體制有些類似，有些成就，但也暴露了太多的問題。"
Same feeling here.
作者：寄自美國 留言時間：2012-05-07 15:14:44
很好的觀察和思考，學習了。順着你們的思路，結合以前看到的，再嘮叨幾句。
小時候老師說“無產階級是資產階級的掘墓人”，現在看來恰好相反，資產階級取得了階段性的勝利。他們利用資本和技術優勢，利用全球化帶來的廉價勞動力和市場，獲取了最大的利潤。又巧妙利用各國稅率的差異，保住了絕大部分的利潤。使得依賴高稅收和高福利的發達資本主義國家的政府和人民都有些狼狽不堪。我想這也是某些人喊出“只有社會主義才能救美國”口號的原因吧。不過，全球化的先天不足不除掉，通過國家社會主義來拯救老牌資本主義國家，效果也會有限得很。畢竟，資本和資本家都是長着腿的，他們跑得比誰都快。萬維首頁不是說“奧朗德贏了富商大逃亡 LV要離開巴黎”嗎。你說，這可咋整？
作者：昭君 留言時間：2012-05-07 19:50:09
美國：
其實老馬關於“無產階級是資本主義的掘墓人”的預言，不是已經在歐洲這些國家實現了麼；清b在世界上哪裡還有純粹的資本主義體制呢，就連美國的經濟體制中，不也有很多社會主義的元素在裡面了麼，包括員工持股(從“無產階級”變為“有產階級”，退休金和其他各種福利制度，以及失業救濟等等，原始的資本主義制度哪裡有這些東西啊，呵呵。
說到底，社會主義理念更關注“結果的公平”,而不在意“投入和過程的公平”；而資本主義理念則顧及到了投入和過程的不同。這些觀點，我在“資本主義經濟體制的道德分析”(三)中有詳細的討論。
說到全球化和經濟危機的關係，前兩天看到一句英國一位外交大臣曾經這樣評論過：“In 1989, capitalism saved China; In 2009, China saved the capitalism”。我覺得非常精闢，呵呵。 寄美再評：可能我引用了“掘墓人”和“只有社會主義才能救美國”這樣的敏感詞，有些網友已經沉不住氣了。況且已經來回幾個回合，咱也該洗洗睡了。 我和網友在山哥的《奧運世博的面子與薄熙來陳光誠事件的里子》中的交流： 作者：寄自美國 屏蔽該用戶 留言時間：2012-05-07 10:36:10
最近以來的這些事，我也跟山哥有類似感受。
同樣是中國的前途，五大如此悲觀，老穆那麼樂觀，真是冰火兩重天。美國那張小小紙片上為數不多的幾個字，幾個德高望重的大法官，也經常為此吵個不停。可見世上的事，原本難說得很。
在這裡要請教一下皇上，三十前的中國可能沒現在的財富，但肯定也沒有今天的激烈矛盾。三十前的預言沒有兌現，今天的就一定不會出現嗎？還請皇兄明示。
作者：皇上 屏蔽該用戶 留言時間：2012-05-07 15:56:01
回寄美老兄，
預言只要你一直預下去，遲早總會實現。就好比朕預言地球終有毀滅一天。兩千年沒等到，就再等兩千。不也很準麼？只是這種“預言”，不預也罷。
三十前的中國是一定沒現在的財富，但矛盾是否有今天如此激烈倒也難說。我想武鬥到開槍打炮，也算是激烈了吧。
不過話說回來。我看今天中國的所謂“矛盾激烈”，也好像都是圍繞着財富。倘若象三十年前那樣沒這些財富，大家一窮二白，這財富方面的矛盾可能是沒有今天那麼激烈。
所以還是具體問題，具體解決。總不見的為了避免財富引起的矛盾，大家就一起去餓死？
你說呢？
哈哈哈哈！
作者：山哥 留言時間：2012-05-07 20:54:54
寄自美國兄，久違了！謝謝你的分享。
大家都關心祖國的前途，有分歧也正常。。。
寄美再評：皇上畢竟是皇上，一言九鼎、斬釘截鐵、擲地有聲。我本不是個堅定的人。最近中國出了那麼多事，網上這麼一通狂轟濫炸，心裡難受哇。聽了老穆兄弟的話，好受些了。 昭君的文章，討論的是社會黨候選人奧朗德戰勝現任總統薩科奇，標誌着法國向左轉，已經焦頭爛額的歐盟更是前途堪憂；山哥憂慮的是共產黨中國的前途。要是再想想歐盟其它的國家像希臘、意大利和西班牙，還有自由世界的領頭羊美國。人類現在好像面臨巨大挑戰，人類的路似乎越走越窄。為什麼？我個人以為把曹老先生形容賈寶玉的話改動兩個字，也許能概括當今人類社會很多問題的起因： 富貴不知足厭（原為樂業），貧窮難耐淒涼！ | 
