藏人自焚，世界为何装聋作哑？
——对西藏抗争的一点思考
茉莉
这个题目是我在唯色博客上看到的。原文是英文：“Tibetan self immolations: Why isn't the world listening?”作者是Vijay Kranti，由傅春雨翻译成中文。我之所以把这个题目原封不动地拿过来，是因为在36位藏人自焚之后，作者提出的问题令我不安而痛苦，我试图对此做出回答，希望能够抛砖引玉，让更多的人来认识这个尖锐而沉重的问题。
◎ 自焚展现西藏真相，引出质疑
作者Vijay Kranti从27岁的自焚者江白益西的生平谈起，回顾江白益西在被占领的西藏出生成长，以及他所受到的仇恨达赖喇嘛的红色教育。在青少年时期，江白益西意识到自己的民族身份，在大量汉人进入西藏时他感受到压抑窒息，于是逃亡印度。最近，正在印度学习计算机课程的江白益西，在胡锦涛到访印度前夕，在印度议会大厦附近一个藏人抗议集会上，毅然点火自焚。 在介绍第33位自焚者江白益西的事迹之后，Vijay Kranti指出自焚所彰显的多重问题：一个又一个自焚者拼死呼喊“西藏自由”、“让达赖喇嘛返回西藏”，将西藏现状的另一面展现给全球千百万 YOUTUBE 观众：事实与中国政府所称完全相反。……。 怀着极度悲愤的心情，Vijay Kranti代表江白益西向世界提出了质疑。他的质疑可以归结于两个主要问题：：（一）为什么突尼斯一位小贩的自焚能唤起全世界的声援支持，而世界却漠视当前在西藏发生的此起彼伏的自焚潮？（二）民主和非暴力诉求解决纷争是否真的有效？ 我相信，Vijay Kranti提出问题，不但代表三十几位已经牺牲或已伤残的藏族自焚者，也代表所有追求西藏自由的藏人，以及世界上很多关注西藏的人们。显然，上述问题并没有简单的答案，但如果我们诚实而公正地面对我们所处的这个时代，就有可能逐步获得解释。 首先要说明的是，世界并未完全聋哑。最近一段时间，欧美最大的新闻媒体，不管是报纸还是电视台，都对藏人自焚事件都有突出的报道。3月7日，唯色等三位藏人发出《吁请藏人再勿自焚: 压迫再大也要留住生命》，就有四百多位不同国籍、不同民族的人士签名支持。 4月2日，图图主教和瓦文萨等12名诺贝尔和平奖得主向中国国家主席胡锦涛致公开信，要求胡锦涛与西藏流亡精神领袖达赖喇嘛进行“有意义的对话”，表示对“西藏人民激烈的情绪表达”之关切。此外，美国外交关系委员会就西藏自焚问题通过一项决议案，呼吁中国放宽对西藏地区的各种限制。欧洲议会因藏人自焚事件举行了会议，探讨如何帮助藏人走出困境。日本发表了《日本国会议员有志者抗议对藏人的镇压决议书》。虽然国际社会的声援支持不够有力，但还是体现了关怀之心。 ◎ 突尼斯“烈士”引发街头抗争
Vijay Kranti的第一个问题是：为什么突尼斯一位小贩的自焚能唤起全世界的声援支持？其实，26岁的大学生布阿齐兹在政府楼里点燃汽油自焚，最先唤起的是本国人民的愤怒，导致激烈的街头抗争，然后才引起国际关注和声援。是民众的街头抗争在先，国际声援在后。
对于阿拉伯国家的人民革命，像法国等的西方国家本来是比较低调的，因为突尼斯等阿拉伯国家的独裁者，曾是西方抵御伊斯兰极端势力的盟友。埃及自由派人士曾经为西方世界对他们的冷漠深感悲哀，指责西方曾多次背叛争取民主的埃及人。但是，一旦突尼斯和埃及人民依靠自己的力量做出了集体选择，西方国家会根据他们的民主自由理念给予支持。 那么，为什么三十几位西藏人自焚，都不能引发境内西藏的街头抗争运动呢？阿伦特曾在《极权主义的起源》里谈到，极权主义的暴力统治使Martyr（烈士）成为不可能。我们认为，突尼斯的小贩是一位有尊严的烈士，几十位自焚的西藏人也是有民族尊严和勇气的烈士，但不同国度的烈士，其自焚的结果竟然是如此不同。 这是因为，中共极权以一切手段，阻止英勇赴死的西藏人成为众人景仰的“烈士”，以避免产生社会影响力。比较起来，突尼斯是阿拉伯世界中比较开放的国家，政府至少在表面上容许反对党的存在，教育和互联网的普及，使小贩自焚的视频得以在网络上迅速传播，从而引起广泛的社会震动。而西藏人自焚的消息在中国国内被严密封锁，事发后被销声匿迹，因此，烈士的壮举无法获得境内的舆论声援。 和境内广大藏人一样，国内汉人也无法获知藏人自焚抗争的消息。即使汉人了解了真相，他们的反映也是会各种各样的。虽然同样受到专制政权的压迫，但有些中国人从大一统的国家主义或民族主义的立场出发，以汉民族的自私自利之心去看西藏问题，因此很难指望他们为自焚的藏人仗义执言。
◎ 越南僧侣的抗争对手与西藏人不同
突尼斯小贩自焚造成巨大的国际影响力，致使一个独裁政权应声而倒。世界历史上有与此相似的一个例子，即四十多年前越南僧侣释广德法师的自焚。1963年6月11日，66岁的释广德法师，为抗议吴庭艳政府迫害佛教徒，在西贡十字街头当众自焚。一位美国记者现场拍照，发表在第二天的报纸上，引起强烈反响。这次自焚事件后来被人看作是佛教危机的转折点，间接导致南越总统吴庭艳的垮台。
这样一个自焚有效的例子，被某些支持藏人自焚的中国学者引用，认为这是可以仿效的抗争方式。但是笔者认为，这位越南僧侣所面对的抗争对手、当时的国际形势，和当今西藏人所面对的大不一样，因此，其成功不能复制。 第一，抗争的对手不一样。越南僧侣释广德法师面对的吴庭艳总统是信仰天主教的。天主教信仰关于生命伦理的教导，认为人的生命是天主创造和赐予的恩赐，因此反对自杀。正因为自焚是一个宗教禁忌，所以在释广德法师奋不顾身地自焚时，那些天主教徒的震撼很大，当局不得不收敛他们迫害佛教徒的政策。 而中共政权却自称:“共产党人是特殊材料制成的。”斯大林称种特殊材料具有“钢铁的意志”。凡是了解中共残酷斗争历史的人都会认识到，这种“特殊材料”是丧失人性的，丧失了人之所以为人的基本良知。1989年，这个特殊材料制成的政权居然动用坦克镇压中国的大学生——本民族的孩子，至今仍不改悔，冷酷无情的他们怎么会对西藏人自焚有同情之心呢？ 第二，国际形势和国际关系不一样。越南的吴庭艳政权是一个比较脆弱的政权。这个五十年代依靠美国支持而建立的“越南共和国”，在实行宗教歧视政策时，不仅要面对美国的压力，还有越南北方胡志明共产党政权的威胁，受到内外两面夹攻，因此摇摇欲坠。当释广德法师自焚抗议后，全世界都在传播其自焚的照片，引起抗议。那时美国不再容忍吴庭艳继续掌权，这就意味着吴庭艳政权走向失败。 而当今中共政权的情况却有很大的不同。尽管这个专制政权血债累累，但它在三十年的经济改革中获得了高度发展，进入了世界经济大国的行列。因为中国的廉价土地和廉价劳动力，一批又一批的西方资本家去中国投资获利。正是西方国家的资本养肥了中共政权，使这个侵犯人权的政权空前强大起来。而西方民主国家在金融危机之后，国力减弱，中国成了美国最大的债主，而欧洲债务危机也希望中国援手。在这样的局势下，尽管欧美民主国家都同情西藏，尽管西方媒体秉持道义原则继续为西藏呼吁，但西方各国的政府首先要考虑他们本国的利益。 第三，越南僧侣的诉求比较单一、明确。当年吴庭艳要设天主教为国教时，释广德法师自焚，只是要求吴庭艳不要歧视和打压佛教，因此得到国际社会广泛的同情和有力的支持。而西藏自焚者喊出的“西藏自由”、“西藏独立”的口号，被认为是在短期内难以实现的目标。十三亿中国汉人尚且无法争取到自己的自由，何况西藏？尽管不少西方民间组织和人士赞同“西藏独立”，但目前没有一个西方国家政府敢于公开支持西藏独立，他们因此比较沉默。 ◎ 甘地的建议与非暴力斗争方法
Vijay Kranti的第二个问题是：民主和非暴力诉求解决纷争是否真的有效？人们常常赞赏印度圣雄甘地的非暴力抗争思想，说这种思想为全世界争取和平变革的运动开启了道路。
但甘地抗争的对象，是讲民主并且有基督教信仰的大英帝国。英国人是要计算统治成本的。殖民的成本过大，加上甘地的抗争虽然非暴力却也不是特别温和，因此大英帝国只好结束殖民统治。与此相似，甘地思想的继承人馬丁路德·金所抗争的美国白人政府，也是有民主宪政的立国精神，并有解放黑奴的传统的。 而中共政权既无民主宪政精神也无宗教信仰，他们也不在乎统治西藏的成本。过去中共因为政治和领土的缘故从经济上“援藏”，现在他们大肆开发掠夺西藏的矿产等自然资源，其投资已经获得巨大的利益回报。因此，目前无论从哪个方面看，中共都不会轻易让西藏人自由，甘地的非暴力抗争哲学在中国尚未产生显著效果。 那么渴望自由的西藏人应该怎么办呢？正如唯色博客上一位藏人留言所说：“和平示威——残酷打压! 绝食静坐——残酷打压! 恐怖袭击——咱们的价值不准! 通过法律请愿维权——汉地都不准，何况藏地?” 当年犹太人也曾面临当今西藏人之绝境。1938年，纳粹德国加紧迫害犹太人，有人问甘地：“德国犹太人该怎么办？”甘地的建议令人目瞪口呆。他说：德国犹太人应该集体自杀，这“就会唤起全世界和德国人民对希特勒暴行的注意”。甘地在战后解释说：犹太人怎么着都会被杀死，那何不死得壮烈一些呢？ 即使当时一部分犹太人自杀而死，也换不来纳粹的怜悯和善心，最后拯救犹太人的还是联军的炮火。笔者感兴趣的是:为什么没有一个犹太人听从甘地的建议而去自杀？这是因为犹太人重视个人生命的价值，还是因为自杀是他们的宗教禁忌？ 总之，一批批犹太人被抓进纳粹集中营，被抛进焚尸炉，但也没有人自焚而死。 美国教授基恩·夏普在其著作《非暴力行动政治学》里，总结了198种非暴力斗争方法，其中并不包括自焚。这不仅因为自焚是一种针对自身的暴力，它还是一条不归路——人死了不能再生。马丁路德·金曾经号召他的黑人同胞：“把监狱填满！”入狱者可以出狱，绝食者可以进食，而自焚者却再也没有机会了。 如果藏人停止自焚，他们能够为拯救自己的民族做些什么呢？我想，他们能做的事情很多，例如，千方百计想办法保护藏族的文化和语言；百折不挠地建立公民社会，保护西藏的地理和人文环境，维护藏人权益；推动村民自治，展开基层选举，等等。在此同时，他们可以继续采取其他可行的抗争方式，并且和争取民主自由的汉人一起奋斗。总之，只有所有的藏人都勇敢地活下来，西藏才有希望。 －－－－－－－－－－－－－－－－－
原载香港《争鸣》杂志2012年五月号 | 
