资本决定论：革命与反革命，独裁与民主
中国近来政改声浪渐起，民主呼声也很高，这似乎是到了转折的时刻，也出现了政治上的权斗。山人对那些政治权斗不感兴趣，但对政治权斗和政治改革背后的东西感兴趣，而这背后的东西是什么呢？很简单，就是资本，或资本的迁移与变迁。
资本决定论，不仅仅是马克思主义的学说，其实，在整个的资本主义世界，资本就是核心和决定一切的，政治，当然也要受资本的决定，革命与反革命，独裁与民主，也是受资本决定的。
我们先看革命与反革命。就中国近代历史而言，革命与反革命是一个主题，但这主题的背后是什么呢？就是资本，尤其是资本掌握在谁的手中，还有，无资本的人如何占有资本，有资本的个人如何丧失资本，就是这样一个很简单的问题。
共产党与国民党的大战背后是什么，就是资本的转移。国民党的根基是乡村的地主老财和城里了资本家，也就是有产阶级，或资本阶级；而共产党是乡村的无产者，流氓无产者和贫农下中农，和城市的无产者，顶多是乡村的中农和城里的小手工业者的结合，其本质也就是无资本者或少资本者。
有资本者一定是少数，无资本者或少资本者一定是多数，于是，最后共产党就战胜了国民党，将资本夺了过来。于是，中国建成了一个国有资本和集体资本的模式，这就改变了原来资本个人化或家族化的方式，保持了一种平衡或平均。个人资本基本没有了，这就是所谓的社会主义改造，然后都变成国有资本和集体资本，每个人好像都有一些的资本，但其名义是共有，而不是个人。这就是资本平均，共产党的革命，就是将资本的不平衡，或两极分化给用武力消除了，变成了平均，均贫富了。
这个时候，中共也变成了一个独裁者或一党独大或一党专制者，原因很简单，中共不仅仅是一个政党，而且还掌握着全国的资本，国企和集体企业或集体经济。这个时候，没有人能与中共叫板，原因是，中共是唯一的国家资本的法人，其政权的根基非常牢固。中共可以说是将资本集团与资本集团的代理人合二为一的，是二，也是一，也就是既是董事长，也是总经理，两者合一，老板和经营者合一。
而西方的政治体制是，资本集团与其政治代理人的分离，两者不合一，资本集团是老板，是董事长，而政府，总统什么的，是其代理人。而且，因为私有制是西方资本经济的核心，因此，其资本集团还分很多的派系，于是，就有了所谓的民主，也就是不同的资本派系之间可以竞争，竞争选择其自己的政治代理人，这就是竞选。不同派系的资本集团有分歧，但也有合一的地方，否则其政府的政治连续性就没有了，那么西方国家就会经常被颠覆，但事实上不是这样，资本集团各个派系之间还可以合作，这就保证了其国家政治上的连续性。
中共政治的连续性是靠其一党来保证的，因为永远是一党独大或独裁或专制，原因是这个党掌握着全国的资本，也包括养着的军队。因此没有其他的派系来分权或竞争。唯一可能的是中共内部的派系，不同派系轮流执政来保持政策的调整和与时俱进。
但问题是，这30年改革后，在资本层面发生了变化，那就是私有经济的发展，现在中国的私有经济的比重已经到了70%还多，国有仅仅是20% 多，中共在经济领域的大部分部门都退出了。资本方面也发生了变化，私有资本，权贵资本，外资买办资本等，如此，中共如何还可以保持一党独大，一党独裁和一党专制呢？其经济基础已经变了。
当资本阶层已经变化了的时候，当中共已经不是中国资本的唯一掌握者或老板的时候，那么，老板和代理人的合一性就不能维持了，也就是，慢慢的，董事长和总经理的合一性没有了，中国的政治需要代理人，后台老板与代理人开始不同了。
这，就是中国可能走向民主的资本支撑。而这，也是最根本的。但中国现在的问题是，中共还掌握着一部分的资本，国有资本，金融，铁路交通，通信，还有军队。因此，现在很多人也提出了，要将最后的国企和国有资本瓜分了，铁路交通，通信也都瓜分了，军队也国家化了，那么，中共的手中也就什么都没有了，那么，中共就会自动下台，或自己变成一个资本集团的党，成为某一个利益集团或资本集团的代理人。其实，现在也有这个趋势，就是因为中共高官的个人或家属，靠近水楼台先得月，很多人都已经成为了权贵资本，权贵资本的势力也很大，因此，中共很可能先会变成权贵资本的代理人，已经有这个趋势了。
如此，其他资本集团可能就会不服，因为你中共不过是某一个利益集团的代理人，那么我们为什么要服你管呢？我们也要有政治上的代理人。这就可能是中国政治民主的开端。但这仅仅是一个开端，未来能否通向民主政治还很难说，原因是，民主政治的核心一个是要有多个资本集团而不是仅有一个；第二个是这些的资本集团之间的关系不是一个推翻另外一个，建立独大，而是互相妥协。没有妥协，就没有民主。
因此，中国未来的发展还有几种可能，而并不是有些人那样的乐观，直接通向了民主政治。一个可能是，其他利益集团和资本集团开始推翻中共代表的利益集团，改朝换代，然后，他们也建立一个新的党，成为另外一个一党独大，一党独裁或一党专制的集团，那么，民主政治也不可能。
另外一种可能是，各个利益集团和资本集团，都不能一党独大，于是，他们互相掐，此起彼伏，最后不过是重走民国时代，北洋政府轮流上台执政的路而已。但问题是，这里面没有妥协，只有不是一个集团，有分，但没有妥协，这也不是民主政治。
第三种，是地方与中央的关系问题。西方政治的特点，一个是地方相对独立，但另外一方面，地方与地方之间又妥协，成立一个联邦政府。也就是，一方面要地方自治，另外一方面，地方还不能真正独立，而仅仅是相对独立。各个党，都是超越地方的党，而不仅仅是某一个地方的党。但中国的问题是，当共产党垮了以后，中国的地方一定会开始自治的，有独立性的，但是否会变成只有地方，而无联邦呢？也可能，因为联邦的前提也是妥协，如果各地都不肯妥协，那么联邦就没有可能建立。如果各地都仅仅看重自己的地盘，那么就会变成北洋时期的军阀分裂。最后可能还是国民党的老路，就是国民党从南方那几个省开始，开始重新统一中国，然后又重新开始一党独大，一党独裁和专制的局面，那么，这也不会成为民主政治。
第四，就是贫富悬殊的问题。中国的基尼数已经过了0.46，非常危险。贫富过于悬殊的结果是造成了两个阶级，一个是资本阶级，一个是无资本阶级，一个是富人，一个是穷人，那么，这两个阶级没有妥协，如果有妥协的化，资本阶级就会适当照顾穷人，分一些财富给穷人，也就是通过各种福利，二次分配等等。但如果没有妥协，贫富差距会越来越大，那末，最后会发生什么呢？那就是革命，也就是会走共产党当年的老路，穷人起来革命，推翻资本集团，将其资本没收，重新纳为国有，那不过是重复共产党与国民党的斗争老路而已，最后还是没有民主政治。
其实，在中国近代历史上，当大的朝代清帝国瓦解以后，中国走过了笔者前面说的所有四种道路，但就是没有走上西方民主政治的道路。真是奇怪呀。中国人可以分，也可以合，但就是不会妥协，对立方难以共存，于是，最后只好再统一，再变成专制。那些曾经高唱民主自由的人们，包括国民党人士，也包括共产党人士，最后都走向了民主自由的反面，为何会如此？原因就是他们嘴里面是一套，但骨子里面是另外的，那就是绝不妥协，非此即彼，吃掉对方为第一原则。现在中国的那些高喊民主自由的人士，其实本质上也是如此，他们也仍然不允许反对派的存在，也要吃掉对方，如此，中国的民主自由何时可以实现呢？
看来，学会妥协和契约精神，允许不同者存在，是中国人特别需要的一个素质，如果没有这个素质，那么，中国的民主政治不可能实现。
