最近中國的官方媒體就容忍適度腐敗展開唇舌之戰，不少網絡人士也加入戰團。不少人士一聽說容忍適度腐敗，就跳腳，就義憤填膺，認為對腐敗必須零容忍。

而那些認為可以適度腐敗的人士則認為，反正也沒有辦法徹底根除腐敗，不如適度寬容腐敗。甚至有人提出適度腐敗有益論，認為過于謹慎廉潔，在情理上講不通。

毫無疑問，對反腐敗零容忍的觀點占據道德至高點。但因為沒有任何可行性方法，這類觀點也只有停留在口頭上，共產黨當局從來就是堅持口頭反腐敗，從來就是堅持所謂的零容忍的，結果只是越反，腐敗越多。

而那些鼓吹適度腐敗的人士則被戴上腐敗分子及其幫凶的帽子。適度容忍腐敗，如果沒有任何制度開規範這個“度”的時候，那適度容忍就變成了全面容忍了，那就乖乖不得了了。

表面看起來，好象左右為難，怎麼着也不是，兩種觀點完全沒有交集。

其實不然。

中國為什麼這麼多腐敗？除了文化原因，人的素質原因，道德原因，等等之外，最關鍵的原因是制度問題，是制度上有漏洞，而且是漏洞百出。

貪官污吏，甚至包括普通老百姓，每天都在鑽法律和制度的空子。所以，對這樣的腐敗，應不應該容忍呢？在我看來，真的應該適度容忍。誰讓你法律有漏洞，制度有漏洞呢？既然有漏洞，為什麼我不能鑽？何錯之有啊？

所以，正確的做法應該是，什麼法律有漏洞，就修改什麼法律，什麼制度不完善，就完善這個制度。

而給腐敗分子設立一個有效期。在法律和制度的漏洞被填補之前所發生的腐敗，採取寬容的態度。而在漏洞被填補之後所發生的腐敗，則採取零容忍。

舉一個例子，現在中國社會的反腐機制基本上是被動反腐敗，也就是說需要有人舉報，或者當一個官員沒有出事之前，也沒有任何人舉報之前，沒有任何機制主動去審查他的財產，以及為官過程中的不良行為的。而一旦有人舉報而被立案，或者因為別的什麼原因而出事，則才有機會追究他以前為官過程中的所作所為。

這樣的反腐敗制度實際上有很大的漏洞。比如說剛剛出事情的薄熙來，要是沒有王立軍夜闖美國領事館，就沒有機會揭露他的腐敗行為。

所以，制度的完善是根本的。只有制度完善了，才能有效的防止腐敗，也才能有效的打擊腐敗。

比如說以前有人提議的幹部任免制度，在一個幹部從一個崗位到另一個崗位轉換的時候，進行離職審計。這應該是個好主意。如果離職審計的時候發現問題，就可以及時處理。一旦他通過了離職審計，那麼在離職審計之前所有的貪污腐敗的賬，如果在離職審計之後才被挖出來的話，這筆賬應該算到審計人員的身上，而對離職之人則一筆勾銷。

這樣對反腐敗形成一個有效期制度。

同樣的，如果是因為制度有漏洞，法律有漏洞的話，在漏洞被填補之前，所鑽法律空子制度空子造成的腐敗，也應該寬容對待，誰叫你有漏洞給人鑽的呢。

當時一旦法律和制度被修改，漏洞被填補，從那時候起，則對腐敗採取絕對不容忍的態度。這是另外一種有效期制度。

中國政府關於官員財產申報制度一直沒有能夠出台，阻力很大。為什麼呢？誰在阻止這樣的制度出台呢？如何克服呢？

其實辦法有的是。比如說可以採取老人老辦法，新人新辦法的做法。比如說對財產申報制度之後新上任的省部級官員，採取必須完全申報的政策。你要當官，要做公務員，你必須公開你及你家屬的財產狀況。這是對新人的新辦法。

但如果你在財產申報制度出台之前本來就是省部級官員，你沒有被升職，那你就無須申報財產。當然，你如果想升職，你就必須公開申報財產。這就是對老人老辦法。

我想，這也是一種有效期制度。如果財產申報制度這樣出台的話，那可能阻力就小很多了。

中國社會現在腐敗遍地，那些貪官污吏把所貪得的財產，往國外轉移，這樣對國家是十分不利的。

當務之急，應該儘快修改制度，進行改革，包括政治體制，財產申報制度，官員離職審計，等等制度化改革。同時對新制度實施前的腐敗行為，可以實行一定程度的寬赦；對新制度實行之後的腐敗採取絕對零容忍制度，等等。

對反腐敗實行有效期制度，可以避免官員財產往國外轉移，同時可以集中力量對付在有效期內的腐敗行為。

總之，制度化是十分重要的，零容忍也是十分重要的，但零容忍不能只在嘴巴上喊，必須靠制度落實。

所以，我認為實行反腐敗有效期制度是可行的。當然具體的制度需要具體不同的有效期和不同的做法。

當然，反腐敗有很多種有效做法，只是看當局有沒有真想反腐敗。現在的當局往往把反腐敗作為政治鬥爭的工具，作為整人的工具，這是要不得的。