网上流传一封《习近平“失踪”期间致中央常委与元老的信》，读来令人眼睛一亮。想不到习副主席竟有如此胸襟、见识、智慧和胆略。读到最后，才琢磨出一点味道来，也看出一点破绽来。呵呵！原来是阿纽代表习副主席起草的一封建言书。

这封信是阿纽不牛嬉笑怒骂文章中少见的严肃文章，言辞恳切，真希望中共新老领导人能听得进去。可惜，这很可能是我等一厢情愿的幻想。 

文章开宗明义，希望中国领导人具有使命感与责任感，谋求中国人民子孙后代的福祉，谋求世界和平发展，谋求人类的生存繁衍幸福平安。这些话如果出自习副主席口中也算正常，但下面的话就要打问号了。 

 “我斗胆说，我们的党，不能保证也不要指望永远唱独角戏，也不能保证也不能指望永远执政。但是，我们只要抱定一个为国家民族根本利益服务的宗旨，抱定为了国家民族不怕牺牲的精神，那么为了国家民族根本利益，我们党即使要下台，也会继续存在的。即使不存在了，也是为了国家民族利益做出的正当正常牺牲。”

这正是本文的“破绽”所在。我相信即使借他一个胆子，习副主席绝对不敢说出这样的话来。虽然谁都明白，一个政党不可能永远执政，终将有结束其历史使命的一天，但中国的现实决定习副主席不可能成为蒋经国和戈尔巴乔夫式的人物，领导中国从专制走向民主。 

蒋经国在决意开放报禁党禁时，幕僚曾提醒他，这样做的后果可能是国民党下台。但是他的回答很干脆：纵观古今中外历史，“没有一个党是永远执政的。”领袖的眼界决定了历史的走向，蒋经国作为台湾民主的奠基人将永垂史册。更令人欣慰的是，台湾的国民党并没有亡，下台了又上台，而台湾的民主却由此走上了正轨。前苏联的戈尔巴乔夫认清世界大势，果断解散了苏联共产党。但苏联并未因此亡党亡国，也没有出现千百万人头落地的恐怖场景。前苏共党员普京仍是新生的俄罗斯国家领袖，而俄罗斯改革被联合国誉为“富民改革”的典范。 

中共领袖中有谁有这样开放的历史观、如此高的思想境界呢？还真看不出来。胡锦涛一身清廉，但似乎自始至终没有摆脱当大学团支部书记时形成的世界观和思维模式，僵化生硬。习近平初中文化水平，靠推荐上了清华大学。在农村七年的艰苦磨练养成了他的务实作风，但同时也可能局限他的眼界。 

赵紫阳曾如此评价胡锦涛和温家宝：“是好人，但是不可能大有作为。”可谓公允之论。这句话可能同样也适合习近平。虽然他曾提出“权为民所赋”，似乎比胡锦涛的“权为民所用”有所进步，但本质上并没有什么区别， 都是应景的口号而已。哈佛大学教授迈克法夸尔当初对胡锦涛的预测是“胡锦涛在政治上将中间偏左”，事实证明了这一点。而太子党出身的习近平在政治改革上也不可能有什么作为，也可能是中间偏左，甚至更左倾。对此不能抱不切实际的幻想。