 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 施化：义和团现象折射的巨大民族缺失 |
| | 高博转的这个帖子很好： 对立观点：如何看待义和团 http://blog.creaders.net/Gao-falin/user_blog_diary.php?did=125035
义和团现象，折射了一个民族的某个巨大缺失。这个缺失永远不会被一般大众所注意。但假如学术精英们只一味地取悦大众，他们的视力也一样模糊。
在提到这个缺失之前，先说说另一个有点跑题、关于传媒产生何种影响力的问题。毫无疑问，办传媒就是为了影响别人。影响力越大，这个传媒就越办得值。但是产生哪一种影响力，则见仁见智。
我认为最糟糕的是为某个个人而产生影响力。制造一个明星，一个超人，一个伟人，媒体都很容易办到。或者说并不难。薄熙来学过新闻，知道怎样通过注资，买通媒体人，从而打造自己的形象。但是远不如老毛炉火纯青。由于我们这个民族的文化倾向于人治，媒体人很容易自觉不自觉地走向这个我认为是最糟糕的方向。看到十八大将近，港澳台和一些海外独立于中共的媒体，都倾向于打造一个伟光正的习伟人，以满足读者的心理需要，不由唏嘘感叹。
为什么说这种影响力最糟糕。因为人是很不确定的一个因素。一个人的昨天今天明天可能会完全不一样。再开明的皇帝，也有糊涂的时候。犯错误的机会分分钟存在。而且说一句很坦白的话，我们中国的历史，基本上就是皇帝领袖犯错误的历史。他们百分之九十的时间在犯错误，正确率不到百分之十。还有老皇帝要死。现在的新一代领袖要换届，这都是转折性的变化。一个民族的意识，被媒体牵着鼻子走，十年内转折性地奔东突西，还不被兜得昏头转向？一个昏头转向的民族，不能不说是一个失败的民族。
次一级糟糕的是为某种决策制造影响力。在中国，凡是称得上决策的主意，都是帝王或领袖出的。比如远一点的“三民主义”，近一点的“和谐社会”。不能说这些决策不好，而且一个决策可以延续的时间，可能远长于一个人的寿命或者任期。有些决策的确是经过集思广益，反复论证，有合理的基础。但我仍旧觉得糟糕的理由是，这些决策都经不起长久的时间考验。到目前为止，还没有看到过持续一个世纪还被当作有益或有效的决策。而一种让民族成长成熟的观念，需要几代人甚至几个世纪的长度来保持和融入。花费了很多时间精力制造的影响力，十年之间就消退了，我觉得有所不值。
比决策稍好一点，但我仍旧认为不足的，是为种族文化制造影响力。有人用宗教文化这个词，但是中国几乎没有宗教。民族主义倒是中国的一种宗教。这种种族意识，对于凝聚民族的向心力，抵抗外侮，无疑极其有益。但可惜这不是一个终极理念。这种理念在某个特定的历史环境下是好的，但不是永远无害。一个很有说服力的例子，是极端伊斯兰和西方的对抗。这个对抗里，究竟带有多少有益于本民族自身的积极成分，很难说清楚。在我看来，巴勒斯坦和以色列的对抗冲突，完全是多此一举，兄弟相煎。与此相似的是中国的“反帝”。你把你邻居最坏的那一小部分拿来加工扩大，把对抗当为你终生的奋斗目标，这里英勇的成分远远低于愚蠢。
为一种普世的永恒的理念而制造影响力，这应当是所有媒体的最高追求。这种理念的生命力，经过几千年人类历史的论证，已经被证实，将和人类存在的时间一样长。在现实中，凡是符合这些理念的观念意识，都无一不对全球的每个民族产生益处。当然有人怀疑有这种东西的存在，这不奇怪。假如被怀疑了几千年，还在那里，就不能不让人信服。这就是自由、平等、独立、仁爱、和平，等等。
回到前面的主题，即义和团现象表现出来的民族缺失，很显然，就是缺乏永恒的普世理念。比如缺乏平等、仁爱、和平。不解释了，义和团研究有大量资料。至于自由和独立，这都是在尊重和保护对方前提下的，人人享有的，不是“私货”。不论义和团的口号怎样变化，只要他变不出“扶清”，变不出“灭洋”或“反帝”，就一定会在某种条件下，走向贪婪、疯狂、暴力，当然最后是灭亡。一百年前如此，一百年后还是这样。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
