惟願它是解除魔法的咒語

評黃河清的《中國沒有明天》

劉利華 

三個理由可以不給《中國沒有明天》寫書評

我有三個理由可以不給《中國沒有明天》寫書評。

１、書名就展示出的毫無疑義的偏激，使我未寫書評先已為難。因為
　　我把黃河清一直當作一位好兄長，所以我寧肯對他的偏激睜一隻
　　眼閉一隻眼，不去直接面對或不去當面頂撞。自己不同的觀點可
　　在自己的文章中講出來，這樣可以避免得罪他。
２、我的《超越馬克思主義》（以下簡稱《超馬》）發表至今，我敢
　　保證河清從未打算流覽一遍，甚至他根本沒有意識到他有必要瀏
　　覽它一遍。而《超馬》中涉及的與《中國沒有明天》所涉及的同
　　一物件──對中國現時文化危機及社會危機及出路的認識，實際
　　上已經涵蓋了我對他這一類偏激之見的不同視角和不同見解。我
　　完全可以說，“我對你的書的認同之處和不同觀點已經寫在《超
　　馬》中了，你自己去找吧。”
３、我急需研讀的中西經典著作非常多，時間非常緊張。我深知，不
　　研讀這些著作，在許多問題上我就無法避免和改變自己的淺\薄。
　　我可以說，讀經典比讀《中國沒有明天》對於我更重要。

好題目：惟願它是解除魔法的咒語

儘管有這樣三種理由，可我還是禁不住朋友圈兒中比我更“愛”（同
道之愛）河清又比河清更“愛”我的人明確提出要我給《中國沒有明
天》寫篇書評的要求，我沒有辦法拒絕。因為如果拒絕，很容易被理
解為對她和河清雙重的無情無義，只好應承下來。讀完這本書並不需
要很多時間，但是書評卻一拖再拖，一來因為最近頭緒很多，二來我
在等待一個好題目的靈感。

今天靈感終於來了：惟願它是解除魔法的咒語。河清在自序中說：
“書名《中國沒有明天》非故作驚人之語，乃無可奈何之實。”如果
我們把他所見到的“中國沒有明天”看作是歷史魔法的預設，但願由
于他把“中國沒有明天”大聲疾呼出來的作用是將這一歷史魔法說
破，讓它從此解魅而失效，即中國將有一個可期待的明天。有無此種
可能呢？我以為是可以有的。這就像是有人患了重病，如果他不知
道，知道的人也不告訴他，他的病發展下去將入膏肓，他真的就沒有
明天了。然而，如果讓他知道了他的病症，只要他不諱疾忌醫，他就
還有康復的希望。

三大看點和相應的三大積極作用

河清此書有三大看點和相應的三大積極作用。

１、將中國1949年後至今現實存在的幾乎一切社會、文化與人性的醜
　　陋現象，彙聚分類，具體地，甚至幾乎是血腥地合盤托出給人
　　看。──警策中國人，我們現在正面臨著一種特殊的民族危亡。
　　這種危亡的機制和源頭不是外來侵略，也不是經濟水平低、高所
　　致，而是制度、文化與人性三重扭曲，互為因果所必然導致的結
　　果。這些扭曲不正過來，中國沒有明天。這一看點的積極作用即
　　是它的警策作用，使中國人不要在經濟快速發展過程中，忘乎所
　　以，以為只追求小康，或一旦小康的經濟指標實現，就可以萬事
　　大吉，從此平安無事。此書認為，即使吃飯不是問題了，還會有
　　真正致我們民族於死命的問題需要正視。
２、揭示了當代中國文化扭曲、人性扭曲的致命環節“根本的是階級
　　鬥爭文化教育、灌輸、薰陶、驅使、逼迫的結果”。──“這種
　　階級鬥爭文化把人類固有的善良、仁慈、愛心、悲天憫人、融融
　　相處、太平祥和劃分到資產階級的溫情與人性的範疇，掃蕩殆
　　盡，而代之以勇敢、無畏、仇恨、你死我活、勢不兩立、水火不
　　容。”“對敵人的仁慈就是對人民的殘忍；這是為最廣大人民群
　　眾的最大利益云云。據此，就可以讓自己和人們公然、昭然地自
　　欺欺人、心安理得地進行乖離人性天則的行為。”（《中國沒有
　　明天》第三章《文化戕心寓無形》）與此相關，河清悟出了與
　　《超馬》理論地論證過的原教旨馬克思主義存在著致命的理論誤
　　區相一致的見解。他批評劉賓雁等人格榜樣的“第二種忠誠\”的
　　不徹底性，指出：“去爭辯、證實原教旨人道、科學、進步，真
　　正的馬克思主義是如何地不同於被列寧、史達林、毛澤東閹割歪
　　曲變種了的馬克思主義，充其量不過是一種學術上有益的探討罷
　　了，於歷史事實、於已被荼毒的各民族、被殘害的億萬生靈則已
　　毫無用處了！”河清作為一作家、詩人能有這樣的見地，已經非
　　常可貴。這一看點的積極意義，至少從筆者的角度看，是對超越
　　馬克思主義理論工程不容置疑的支援。
３、將中國知識份子的異化的存在狀態，淋漓盡致地展示出來。──
　　第12章《孩子已經沒明天！》、第13章《東西文化對照》、第14
　　章《李敖演講榮辱談》、第15章《毛將焉附與獨立人格》、第16
　　章《異數文化的悲哀》、以及第17章《不是未見及此，而是就要
　　逆此》所舉的鮮活例證，從不同角度勾畫出的實際上都是中國當
　　代知識份子萎縮、醜陋而可憐的存在狀態。大家對這樣的活法
　　──鬼迷心竅、良知泯滅、依附權力、討好專制，而可以喪失自
　　己的學術尊嚴與人格氣節──已經習慣成自然。這樣的中國知識
　　人，如何承擔人類文化及民族文化繼往開來的文化使命？這一看
　　點的積極意義，是警策中國知識份子：快從醉生夢死的得過且過
　　中醒來！

三方面明顯欠缺

但是，河清自己將此書定位為“非學術專著”，相應地在理論深度和
邏輯自洽方面大有可指摘之處。概括地說，此書存在三方面明顯欠
缺。

１、此書副標題為《試論制度、文化與人性》，但是書中涉及這三方
　　面以及三方面的關係均是有議無論。通篇沒有對制度落後的實
　　質、文化危機的本質、人性扭曲的機制作理論上的提綱挈領之
　　論。在理論上把握制度、文化與人性的關係，需要透過表面現象
　　對其本質有一種理性提煉。在《超馬》一書中，筆者論述了中國
　　發展中必須面對的四種危機及其實質：政治危機──即一黨專制
　　導致的全民族危機、思想危機──即以馬克思主義這種落後的意
　　識形態為國家指導思想的危機、文化危機──即中華民族文化不
　　繼，中國人將失去自己的民族身的危機和社會危機──即滲透
　　中國社會各個層面的腐敗造成的中國人將不人的危機。《中國沒
　　有明天》中對於各種醜惡現象舉例不少，但是都沒有上升為一種
　　理論的概括。
２、此書對於中華民族傳統文化的看法存在悖論。比如在第一章《鐵
　　打的營盤流水的兵》中，作者認為中國專制制度是“鐵打的營
　　盤”，“其中，贊襄最力，最功不可沒的是孔子和他的徒子徒
　　孫。孔子的、孔門的才華不斷地修繕、美化這個營盤，似滔滔不
　　絕的流水沖刷浸潤的這個營盤日臻漸完善、成熟以至美倫美奐、
　　堅不可摧。”這是罵儒家文化為專制制度的思想後盾吧？而在第
　　21章《明天，你在哪里？》中，作者又有這樣的議論：與西方文
　　化相反，“中國文化就是追求平衡、滿足心靈、情的文化。……
　　無論從哪個角度來說，都是至善至美，圓融柔和，益人益己益世
　　的文化；它同純然的奮爭，非要如何，非此即彼的文化是迥然不
　　同、高下有別的。這在將來的世界，是會顯示出巨大的作用來
　　的。”這個明顯的悖論表現的是作者自己沒有理清儒家文化的積
　　極作用與消極作用，其對社會生活和政治制度的積極影響與消極
　　影響與其內在的長處和短處的有機關係。而筆者在《超馬》第三
　　篇《原典馬克思主義論析》的第一章，已經對河清這裏沒解決的
　　文化悖論在哲學的層面上予以必要的但仍有待深化的梳理。
３、作者對自己證明中國沒有明天的事實或材料沒有做過細的甄別，
　　因此材料的運\用上過於隨意。作者作為證明中國沒有明天的論據
　　的文革時期存在的許多制度、文化與人性扭曲，改革開放近30年
　　來，現在有不少已經被中國人自覺或不自覺地拋棄或改正了。比
　　如，現在中國電視劇雖然不乏粗製濫造的低級庸俗之作，但是其
　　中具有感人力量的優秀作品，自覺弘揚的都已經是人性之美，普
　　世價值。這種進步不管多麼不自覺和欠火候，畢竟證明的是中國
　　會有明天，而不能證明中國沒有明天。因此河清用來證明中國沒
　　有明天的論據中許多已經過時。再比如，用中國“大躍進”時期
　　違背科學發展的愚昧證明中國沒有明天，考慮到中國現在越來越
　　明確地提倡“科學發展觀”，也已經沒有針對性。而河清沒有看
　　到一個非常突出的與此相關的問題是，一個社會、一個偉大的民
　　族，她的發展，僅僅符合科學是遠遠不夠的，必須有自覺、明確
　　而正確的人文價值方向。科學發展比反科學發展當然要進步，但
　　是科學本身是可以惡用也可以善用的屬於工具理性範疇的內容。
　　這一點河清沒有意識到，而筆者在《超馬》一書中明確地意識到
　　了，並且明確提出了，在價值觀上，中華民族要自覺認同標誌著
　　人類今天精神成熟程度的普遍價值──包括人權普遍價值和倫理
　　普遍價值──為底線價值。還有，河清將“軍人幹政”等等作為
　　“亂象”之證據予以貶斥，實際上犯了反思想自由之忌。軍人對
　　軍事和其他事物與所有公民一樣，都有思想自由和言論自由的權
　　利。這種思想自由的理論合法性，康得早在論述“什麼是啟蒙運\
　　動”中就已經講明白了。諸如此類都至少可歸為邏輯上的不嚴
　　謹。

一個建議：請讀《超馬》

河清這本書，實際上表現了他自己內心深處的未解之結。作為炎黃子
孫，作為有相當文史修養的作家，作為自覺推動中國社會向民主自由
方向進步的文化精英，河清對民族文化的依戀與敬愛，必然會使他生
發出對中華民族美好未來的深情期待。愛之愈深，期之愈高，憂之愈
切。在面對中國近60年來種種制度、文化與人性被扭曲的黑暗面、落
後面、齷齪面時，他自然而然就會有一種怒其不正，恨其不剛、痛其
不潔、憂其不仁不義不信的義憤與焦慮。讓人讀罷忍不住會聯想到“
子規夜半猶啼血，不信東風喚不回”的癡情與執著。此情此感，實際
上也是我寫《超越馬克思主義》一書時激蕩於胸中的動力。

我深深地理解河清的心結。在此，我建議他從頭到尾地讀一遍我的
《超越馬克思主義》。我願他能發現，我與他面對著同樣的現實，同
樣地憂慮中國的前途，同樣地熱愛著我們民族偉大的文化，同樣地認
同著民主、自由、平等、博愛等普世價值，為什麼他寫出了《中國沒
有明天》，而我寫出了《超越馬克思主義》。　　　　

不過，在《超馬》第四篇《審視中國化馬克思主義》的引詩中，我寫
道：

　　“再不摘下馬克思主義這中國人不得不信之佩之崇之拜之的20世
　　紀命定符咒中華民族21世紀的騰飛機遇就將失之交臂騰飛將變成
　　不知何時能圓的美夢。”

這一見解我想應當是我跟河清的共識吧。

（於2007年11月5日）