共产党污染中华民族的思维(1)：“民主是手段，集中是目的”
在中国人圈里，当讨论涉及到国家政治制度，特别是比较民主国家包括台湾的政治
制度，与共产党的独裁统治的政治制度时，经常有人批评民主国家的政坛是如何效
率低，如何混乱，竞选人如何争吵不休，选举如何浪费巨大等等弊病。如果这些理
由觉得还不够，他们作为压轴的台词就是：“不论怎样，民主是手段，集中是目的。
民主最终不都是要选出最好的领导人，制度最好的政策吗？共产党的效率不是世人
有目共堵的吗？”如果你说共产党出了斯大林，毛泽东那样的独裁者，他们会举出
希特勒也是民主选举上的台例子。所以，如何从理论上讲清民主与集中的关系，肃
清共产党对人民思维方式的污染，是中国未来新的民主社会一切上层建筑制度和意
识形态的思想理论的基石。
“民主是手段，集中是目的”，这段话出于1957年2月，毛泽东在《关于正确处理人
民内部矛盾的问题》说：“民主这个东西，有时看来似乎是目的，实际上，只是一
种手段。马克思主义告诉我们，民主属于上层建筑，属于政治这个范畴。这就是说，
归根结蒂，它是为经济基础服务的。自由也是这样的。民主自由都是相对的，不是
绝对的，都是在历史上发生和发展的。在人民内部，民主是对集中而言，自由是对
纪律而言。这些都是一个统一体的两个矛盾着的侧面，它们是矛盾的，又是统一的，
我们不应当片面地强调某一个侧面而否定另一个侧面。在人民内部，不可以没有自
由，也不可以没有纪律；不可以没有民主，也不可以没有集中。这种民主和集中的
统一，自由和纪律的统一，就是我们的民主集中制。在这个制度下，人民享受着广
泛的民主和自由，同时又必须用社会主义的纪律约束自己。”毛泽东这段话表述了
他如何理解民主与集中的关系。他的理解错误在这么以下这几个方面。
一，他的推理是这样：
1 民主和自由都属于上层建筑
2 民主和自由也都属于政治范畴
3 上层建筑和政治都服务于经济基础
4 所以民主和自由服从于集中和纪律
5 二方面都需要，只有控制才能平衡
6 他潜在的结论是：如何控制由我说了算，因为这是我的理论
二，首先，他认为“民主和自由都属于上层建筑”。这个前提没有问题。然后，他
认为，“ 民主和自由也都属于政治范畴”。毛泽东错了。自由，起源于人的精神追
求。民主，是人的自由精神追求的“唯一政治表达形式”。也就是说，没有政治的
民主，就没有人的精神自由在政治领域里的体现。反之，政治制度最能体现多数人
自由意志的唯一形式，就是民主制度。民主制度与自由意志，是充分和必要的关系，
两种缺一不可。任何其他政治形式，如君主制，君主立宪制等，都不能最大程度，
最大范围，表现出社会大多数人的自由意志。这一点已经被人类的社会发展史证明
了。这也是为什么迄今为止，人类文明的历史，就是人类社会的民主潮流不断壮大
的历史，就是普世价值不断被越来越多的国家和人民接受的历史。
三，“上层建筑和政治都服务于经济基础”？不对。上层建筑的思想领域(自由在其
中)，“不完全”服务于经济领域。也就是，人类的精神活动，不全是“功利”的性
质。比如人类对自己好奇心的满足，对美的欣赏，对社会的关怀等等。只有政治与
经济有关。既是如此，也不是政治完全被动地“服务”于经济。政治与经济，其实
是互相作用，互相促进的。毛泽东如此定义政治与经济的关系，只能说明他有意为
自己的强词夺理找依据，实际上他并不懂和故意歪曲了两者的关系。
四，“所以民主和自由服从于集中和纪律”，这是毛泽东需要人民听命于他，作为
这个理论的制定者。谁来集中呢？谁来制定纪律呢？当然是他了，当然是共产党了。
所以他的目的，就是要用纪律和集中，来奴役大众。他不仅要奴役广大人民，而且
要奴役共产党内一切其他人。
五，“ 二方面都需要，只有控制才能平衡”，这就是毛泽东所说的“统一”。统一
到谁哪里去呢？统一到他，作为理论的提出者，那里去。为了安抚众人，他表面上
说两方面都需要。但关键的问题，是他强调“统一”这个平衡。而这个“统一”的
掌握者，只有他自己。
最后，他潜在的结论是非常清楚的：如何掌握自由与民主，和纪律与集中的平衡呢？，
一切由他说了算，因为这是他的理论。很明显，没有其他的人比他更懂他的所谓
“民主集中制”了。没有人比他更懂他的“两类矛盾的划分”。他本人后来发动的一系列
政治运动，都是他这个“人民内部矛盾与敌我矛盾”理论的应用，都是他的“民主
与集中，自由与纪律”的应用的实际操作过程。
除了指出毛泽东关于“民主是手段，集中是目的”关系的荒唐结论，我需要补充一
点的是，毛泽东对自由与民主和集中与纪律的理解，完全是为了他的政治斗争需要
的。他不会，也不懂，在任何哲学的意义上，从追求真理的角度，探讨它们之间的
意义和关系。正象共产党的鼻祖马克思和列宁一样，运用断章取义的方法，为了自
己的名誉和为自己的政治目的服务。这也是马克思列宁主义，最终落得被人类文明
历史的前行必然抛弃的结果。
