白凡推薦，月彎兒介紹馬丁雅克看中國的系列論壇之一《中國比西方更民主和合乎法理嗎》很值得一讀。 謝白凡和月彎兒介紹馬丁雅克的文章。西方人需要並有着不少這樣以非主流觀點觀察認識分析世界的人與思想。這其實就是西方社會的一個基本特色。萬維是設在西方的華文媒體，應該多出現和刊登這樣的有代表性的文章與探討。 俺非常欣賞白凡這個評論：
“這篇文章的可貴之處，是在於一些西方人也能過看到中國的體制有其存在的原因和理由。有它的合理性之一面。並試圖探討為什麼。這當然不是說這個體制是完美的。甚至不可以說它比西方的體制好。但是它存在。而且好像也一時還不會消亡。尤其麻煩的是它還顯示出一定的生命力。這一點，值得我們思考。從要推翻者的角度看也好。或者從要改良它的人們的角度看也罷。都是如此。這也是為什麼我在這裡推薦它的原因。”
而Odette 網友的評論更理性客觀。他看出了馬丁雅克這類西方人看待世界的客觀理性態度與科學精神：他們跳出自己的社會主流意識形態，來客觀地觀察研究實際存在的現象，對流行的主流社會成見進行質疑與反思。據俺對馬丁雅克的有限了解，他們觀察世界的重點，是世界為什麼五花八門，西方主流的思考理論框架對這些世界現象的分門別類是否準確，其價值判斷是否武斷甚至荒謬。他們思考的哲學基點，不是矛盾鬥爭，也不是調和混雜，而是存在的事實以及事實存在中存在的合理性。
這篇文章的重點是西方政治學上爭論最激烈的一個基本問題：什麼叫政府與政權的合法性。從英國憲章革命到法國大革命到美國共和立國，在西方興起到占主導地位的思潮理念是主權在民，而非君王。馬克思主義也是在這個基礎上產生興起的。十九世紀到整個二十世紀，西方日益成熟系統的民主政治人權民權理論，就更加明確提出了公民普選是國家政府政權合法性的標誌與來源。
當然，這個系統理論雖然有着西方民主民選政府國家的事實支撐，不但在理論上無法讓其他非民主國家認可，在現實上也無法真正實踐。共產主義和法西斯主義的出現，雖然沒有在理論上否定主權在民公僕民選的原則，但是他們在取得政權之後的行徑，把這個理念與原則蹂躪糟踐得甚至比君權神授還糟糕可怕。到二戰之後，參照法西斯與共產主義，雖然聯合國憲章以及後來包括共產主義國家與絕對君主制的國家都簽署了的一系列聲明條約，都承認這個主權在民公民公開公正選舉合法政府的原則理念，但是聯合國必須接納幾乎一切未經任何公民選舉投票的政府，承認接受他們的合法性地位，這樣的國家甚至可以包括吃人肉的非洲國家元首。卡扎菲也到最後一刻都沒有失去在聯合國作為國家元首的合法性。北朝鮮的駐聯合國代表，美國總統到警察都不能拒絕接受他們的合法性。美國警察同綁架者談判，就是承認其“合法性”，甚至包括他“代表”受綁架劫持的人質的事實以及“合法性”。否則這樣的談判無法進行，並且這樣的談判也就沒有合法性。
馬丁雅克這篇文章當然不是討論這樣的國際政治與人質麻煩問題， 而是具體討論中國這樣一個另類：他認為，這個共產黨國家的政權，不是按照西方的政權合法性理論完全沒有經過公民授權程序，而是它實際得到統治下事實上的多數民眾的支持擁護，這種民眾支持擁護，雖然沒有用公開公正和平的選票表示，但至少不少於許多獲得不到選民半數支持的西方民選政府的合法性。他這個觀點，在如今西方學者中並不鮮見，不久前去世的， 昔日李克強的北大同窗大陸留美的政治學教授史天健就是這樣一位。他們的理論基礎也非常雄健。這是從古老的勢力政治強權公理皇權神授到存在即合理，不反叛就是接受，沉默就是承認，順從就是擁戴，都順理成章的。 馬丁雅克不同之處是，他並非從基本理念上否認主權在民公僕民選的合法性原則。他的解釋是文明與文化的不同，中華文明與中國文化不需要也不喜歡經過公民百姓投票選舉政府和國家領導人，因為中國國家和政府的合法性不來自於這樣的選舉與民意。民眾對政府與國家領導人的合法性的認同，一是傳統的天命天意，二是民眾天生的服從歸順，三是領導人保持國家統一社會穩定的能力。這雖然不是西方民主關於合法性的根基，但確實是中共政權穩固這樣的事實裡面的合理性解釋。
這在俺看來，實際上是對中共一貫以來說教的認同。雖然馬丁們客觀地看到了中華文明中國文化同西方的重要差別，（實際上，除了中國，同西方文化文明差別大的國度多去了），他們思考的基本點是如何同這樣的國度或者文明共存，甚至隱含到這樣的文明文化對西方的現實與終極挑戰的不可輕視的勢力。實際上他們還是令人回想到二三十年代那些被蘇聯社會主義蓬勃生命力所震撼的人——那些人中雖然有極少數要用這樣的共產主義先進理念制度來改造西方的革命志士，但大多數就像馬丁雅克這樣，來對西方資本主義敲響警鐘，認真看待對待這樣的“異端”的威脅，鞭策西方社會自己不斷改良與進步，以及避免戰爭與暴力衝突，維護世界和平。
他們雖然有着令人欽佩的西方人自由思考自我批判它山採石的精神，但是他們有着西方左翼自由派的通病：能夠發現觀音菩薩與自由女神都獨特的美麗，卻混淆了兩者的本質差別。他們無法預見也無法事後理解蘇聯的崩潰，也無法解釋南韓與北朝鮮台灣與中國大陸社會發展的雲泥之別。因為他們畢竟不要選擇自己到底是金正恩的子民還是韓國公民，是台灣中國人還是大陸中國人。而且，更要命的是，他們也沒有能耐去勸說金正恩的子民“脫北”，或者讓台灣同胞都馬上全體偷渡登陸。因此，他們說的無非是：雖然大家的命不同，上帝只有一個， 大家都應該一樣謝恩。 | 
