馬克思認為勞動者創造剩餘價值。由於勞動者創造剩餘價值，他們為社會的發展做出貢獻。一個表現是，在人類社會裡存在剝削階級。剝削階級不勞而獲。剝削階級獲得的一部分生活資料來自勞動者創造的剩餘價值。但是，筆者認為，馬克思並沒有認為只有僱傭勞動者才創造剩餘價值。而是認為僱傭勞動者使用的勞動力創造了剩餘價值。例如，馬克思指出：勞動者出賣的不是勞動而是勞動力，“工人同資本進行交換的，是他例如在二十年內可以耗盡的全部勞動能力”（《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，人民出版社1979年版，第250頁），結果資本家占有了勞動者本身，“對於工人來說，他的勞動的生產性成了他人的權力，總之，他的勞動如果不是能力，而是運動，是實際的勞動，就會是這樣的；相反，資本是通過占有他人勞動而使自己的價值增殖。”（同上書，第267頁）所以，我們也可以認為，馬克思實際上認為只要勞動，就會產生勞動力。勞動力會用來產生剩餘價值。例如，在奴隸制社會裡，奴隸養活奴隸主。奴隸主占有奴隸的剩餘價值。奴隸主是不勞而獲的。奴隸主之所以能夠生存是因為他們利用了奴隸創造的剩餘價值。但是，本人認為，如果認為奴隸創造了剩餘價值，那樣的剩餘價值也是極為有限的。換言之，儘管奴隸主占有了奴隸創造的絕大多數價值，這個價值還是很少的。雖然大部分價值被奴隸主占有，奴隸可能還是能生存一段時間，這在很當程度上並不是說被奴隸主占有的是奴隸生存所需要的物質資料以外多餘的生活資料。另一方面，如果我們認為原始人也勞動，他們也會展示勞動力。例如，原始人狩獵和採集果實也是勞動。但是，通常原始人剩餘的物質資料是非常有限的。也就是說，他們的勞動產生的剩餘價值很少。但是，為什麼在原始社會和奴隸社會裡人們同樣勞動而產生的剩餘價值很少，而在資本主義社會裡勞動者通過勞動產生的剩餘價值就很多呢？個人認為，勞動者創造剩餘價值。資本家其實也是勞動者。資本家也創造剩餘價值。資本家負責經營，也要投入大量的勞動，比如，發現商機，進行市場策劃，承擔風險，進行生產勞動的組織以及銷售等。作為勞動者個人創造的剩餘價值而言，在整個歷史過程中，其價值的量變化不大。換句話說，在原始社會裡，人們用兩隻手勞動。在文明社會裡，人們也用兩隻手勞動。在奴隸制社會裡人們用兩隻手勞動。在資本主義社會裡人們也用兩隻手勞動。就兩隻手創造的價值而言，不論在什麼時代，差別不大。但是，生產經營的方式的變化非常大。而且只有在資本主義社會裡才創造那麼多的物質財富恰恰說明資本家是創造剩餘價值的關鍵。也就是說，在資本主義的經營中，各種生產要素進行組合，每一種生產要素都構成創造剩餘價值的條件，其中包括勞動力、原材料、技術、資本、市場和風險識別等。資本家的經營是個關鍵。因而也是產生剩餘價值的最大源泉。換言之，人類最大限度地利用勞動力、原材料、技術、資本、市場等進行生產的根本性原因是資本主義的經營。不錯，資本家追逐利潤。但是，利潤的來源是剩餘價值。剩餘價值也應該在資本家的經營中產生。沒有資本家，社會裡就不可能出現那麼多的剩餘價值。

過去人們在發展社會主義計劃經濟的時候總是認為社會主義計劃經濟是短缺經濟。原因是市場無法發揮資源有效配置的作用。由於沒有市場的有效配置，導致生產低效率，於是出現短缺經濟現象。也就是說，社會主義國家的勞動者和資本主義國家的勞動者一樣勞動，但是，社會主義國家的勞動者創造的剩餘價值少。這個現象恰恰說明，在社會主義計劃經濟條件下，沒有了資本家。由於沒有資本家，創造剩餘價值的最大源泉消失。也就是說，勞動者創造的剩餘價值是極其有限的。只有資本家才能創造巨大的剩餘價值。當前，中國也實行市場經濟，企業經營者在市場經濟中占有舉足輕重的地位。原因也就在於，企業家是創造剩餘價值的主要源泉。沒有企業家，中國的僱傭勞動者再怎樣勞動也無法創造現在那麼多的剩餘價值。所以，資本主義經濟意味剝削這樣的結論恐怕會阻止我們全面地認識資本主義。如果我們說，勞動者創造剩餘價值，在資本主義經營條件下，勞動者要利用資本家。那就是說，如果沒有資本家，勞動者就沒有機會展示那麼多的勞動力，因而也就沒有機會創造那麼多的剩餘價值。換言之，資本家有眼光，有膽識，有智慧，他們實際上被僱傭勞動者所利用。實際情況是，如果我們不用一種道德觀點看問題，我們或許可以說資本家被僱傭勞動者剝削。換言之，僱傭勞動者要依靠資本家。市場上那麼多勞動者渴求得到工作就是一個證明。資本家總是占有優勢。這主要是因為他們的貢獻大。普通勞動者沒有那麼多的智慧、膽識和能力，所以他們仰望資本家能夠給他們工作。這種實際情況是自然的。一個證明是，國有企業往往是壟斷企業。但是，除了獲取壟斷利潤以外，國有企業通常效率低下。其中一個根本的原因是它們不是資本家經營的。沒有了資本家，往往難以產生大量的剩餘價值。於是，企業的業績不佳。除非國家補貼國有企業或讓國有企業享有更多的政策有利條件，國有企業往往難以持久經營。這也說明，雖然私營企業和國有企業都有勞動者在勞動，私營企業創造的剩餘價值多。原因在於資本家的經營。

那麼，為什麼馬克思認為剩餘價值是僱傭勞動者創造的呢？我個人的看法是，馬克思認為僱傭勞動者人數眾多，因此那麼多的財富也一定是很多人創造的。所以，僱傭勞動者創造剩餘價值。換言之，資本家人數極少。絕不可能創造那麼多的財富。所以，資本家富有。其財富一定是剝削僱傭勞動者得來的。這個看法可能有誤。這就是說，人類社會裡出現那麼多的人，他們和一般動物的一個區別是，人類的智能得到開發，一個個體與另一個個體之間的差別可能很大。也就是說，在某個特定條件下，在從事某一件事情的時候，一個人的智慧可能比另一個人的智慧大很多。或者說，一個人的經驗和知識比另一個人的經驗和知識多很多。人們可能經常看到，在一個社會裡，極少數人非常優秀，而大多數人平庸。一個社會裡可能出現少數天才。一個社會裡會出現英雄。英雄總是極少數。一個社會裡有統治者。統治者總是少數人。這種情況與一般動物的情況可能是不同的。每個動物的能力大致相同。但是，每個人的能力可能與其他人有明顯差異。所以，在人類社會裡，少數人的創造能力極大。就經濟生活而言，生產能力的提升和巨大的剩餘價值的創造可能在更大程度上依賴資本家們。當然，還有其他一些因素，但是不包括僱傭勞動者。例如，當資本家用機器來代替僱傭勞動者進行生產的時候，僱傭勞動者的人數被減低到最低限度，最大量的剩餘價值被創造出來。由於生產勞動依賴資本家的經營，我們可以認為，剩餘價值的創造在更大程度上依賴於資本家。換言之，在創造同等量的剩餘價值的前提下，資本家可能利用機器來達到其目的，而不依賴廣大僱傭勞動者。於是，許多僱傭勞動者被生產過程淘汰，淪為失業者。換言之，如果說僱傭勞動者是創造剩餘價值的源泉，為什麼那麼多僱傭勞動者找不到工作？例如，在現在的西班牙，大約有25%的勞動者失業。這是因為社會不需要他們。換言之，如果僱傭他們，他們創造的剩餘價值無法在市場上實現。社會不需要他們創造剩餘價值。但是，每個能夠實現利潤的資本家都必須創造剩餘價值！如果一個資本家不能創造剩餘價值，他就不再是資本家！

我的意思是說，當人類的生產能力還很低下的時候，每個個體的勞動能力比較平均。但是，隨着生產勞動能力逐步提高以後，個體的勞動能力的差別越來越顯著。於是，如果我們說勞動者創造剩餘價值，有的人或許能創造很多剩餘價值，而其他人則創造較少剩餘價值。這是資本家創造較多剩餘價值而僱傭勞動者創造較少剩餘價值的原因。也就是說，不一定人多就創造更多剩餘價值。如果我們說封建社會的農民勞動很辛苦,資本主義社會的工人同樣勞動很辛苦,他們創造的剩餘價值可能並沒有很大差別。但是，資本主義生產方式產生的剩餘價值遠遠多於封建主義生產方式產生的剩餘價值。我們從歷史上歐洲國家從封建主義時代向資本主義時代的過渡也能看出這個趨勢。當16世紀英國的貴族進行圈地以便採用資本主義方式經營的時候，很多農民失去土地，被迫流落到城鎮，成為喪失生產資料的僱傭勞動者。他們只能出賣自己的勞動力為生。如果我們認為他們付出的勞動與他們當農民付出的勞動差別不大，那麼，巨大的剩餘就應該是資本主義生產方式產生的，也就是說，主要是資本家創造的。在這個歷史的進步過程中，資本家是主要的歷史推動者，普通勞動者只是被動地順應了這個趨勢。沒有他們，資本主義經營無法進行。這是事實。但是，另一方面歷史的進步與其說是普通勞動者順應歷史倒不如說資本家找到了生產剩餘價值的新的方法從而推動了歷史。要知道，大量的僱傭勞動者原本只是農民。他們從鄉村遷往城市居住往往是被迫的。如果說是他們創造了資本主義經濟從而推動了封建社會向資本主義社會的轉變應該不是事實。但是，馬克思總是顛倒過來看，錯誤地解讀了資本主義時代人類歷史進步的這一非常重要的環節。

當然，當馬克思面對資本主義社會的貧富懸殊和經濟危機發出對資本主義表現的人類貪婪本性的道德批判的時候，他無疑是社會正義的化身。他做得對！這是因為在人類社會裡，儘管每個人的能力有差別，人們需要互相扶持。當少數資本家獲得巨大財富的時候，他們應該幫助那些窮苦的人。但是，對他們提出的道德要求與承認他們在創造剩餘價值方面做出的巨大貢獻是兩回事。因此，人們應該也承認資本家在創造剩餘價值的過程中發揮的關鍵作用。所以，人們堅持認為，即使資本主義經濟可能存在剝削，資本主義經營方式有其合理性。同時，社會可以在再分配的領域裡採取一些措施防止社會的過分兩極分化。例如，國家可以採用一些政策措施扶助那些在資本主義生產關係中處於不利地位的人，提供一些人生的社會保障，包括從搖籃到墳墓整個過程中的某些社會保障。這種情況恰恰是歐洲社會民主主義者所主張的。個人認為，這正好反映了人類文明社會進步的自然的道路，因而也是正道，絕不是邪路。而那些認為資本主義國家的人民走上了邪路而只有走馬克思的共產主義道路才是正路的人恐怕是大錯特錯了。他們自己也不得不走資本主義道路。否則，他們自身就無法存在了。但是，當他們違心地走資本主義道路的同時又在上層建築領域堅持馬克思設想的共產主義的時候，他們恐怕沒有察覺馬克思的許多基本理論並不正確。他們更沒有察覺到，正是那些馬克思的錯誤理論一次又一次地將許多歐洲國家和亞洲國家的人民引向了歧路。否則，我們怎樣解釋一些國家走過一段共產主義的道路以後又回過頭去走資本主義的老路呢？同時，我們可以看一看現在的世界上究竟是走正路的國家多還是走邪路的國家多？是不是只有中國的領導者比世界上絕大多數國家的領導者更加聰敏和富有遠見？總之，在他們固執地堅持己見的時候，本人提出一個告誡：不要以為馬克思的理論總是正確的。