人工智能的哲学基础
在前几天讨论应用哲学与人工智能的关系时，西岸网友说，“至于AI(Artificial
Intelligence)，从其研究开始就缺乏哲学角度的支持，也是其走入死胡同的原因之
一。”
我对AI历史孤陋寡闻。这几天一查，AI界的伙计们，思维上还真是一团浆糊，兔子
又可以露露尾巴了。
我先看到伯克利大学哲学系的John Searl教授“Understanding does not come from
ones and zeros or symbols per se.Instead:it requires certain kinds of wetware
or hardware or meat." 我认为：前半句，如果改成“Understanding does not come
ONLY from ones and zeros or symbols per se...”，还算勉强对的。后半句，则
错的离谱。
还有他同系的一位Hubert Dreyfus教授，几年前写了一本“What Computers
Can't Do”，将现代的AI研究比喻成中世纪的炼金术，遭到群起而攻之。他在学校
吃午饭，居然无人愿意和他一起进餐。但他老兄还是预见对了后来的一些AI的发展。
所以几年后又出了一本“What Computers Still Can't Do”。这次的反应寥寥，Dreyfus说，
这证明我对了。结果是，这位教授是个欧洲大陆哲学的迷，长于海德格尔，马洛庞
荻等的“现象学”，认为人工智能不可以模拟人的潜意识，而潜意识是人的智能的
来源。这真是哪壶不开提哪壶，AI研究人员有几个懂现象学的？当然无法回答他，
所以他取胜"by default"。我刚订了他的书和海德格尔的书，准备看了之后，直接
写封信给他。但就我所知道的海德格尔的本事，不会超过前辈的康德黑格尔。加上
我自己的哲学见解，我认为完全可以回答这个AI的哲学问题。兔子是否说的有理，
请网友自辩。
要回答什么是人工智能的哲学基础，我认为，关键是要回答“什么是人工智能的界
限？”人工智能可以作什么，不可以作什么，和我根据什么来确定这两个问题。
我先讲我的结论，然后说为什么。我认为，人工智能，从根本上看，受时间和空间
的限制。由于这两个限制，人工智能的解决问题的“集”，总是有限的。所以人工
智能不能超越现有的条件。如果人工智能真达到超越现有的条件，人工智能的成果
则与人类无异。人工智能则根本就违反了人类研究人工智能的初衷。所以，严格地
讲，人工智能，是个伪问题。没有人工智能，只有“人造功能(Artificial Function,
AF)” - "There is no AI, only AF."。
为什么？人工智能的实现，总是通过“模拟符号”来实现。这里有两个因素，一，
模拟，二，符号。首先，模拟，以现存的一切为对象。现存的解决问题的集合，总
是有限的。人之所以能解决这个“有限的集”的问题，因为人面对有限的集合时，
可以和必须在无限可能性中寻找合理因素，而创造新的有限的集合。这好比，AI的
模拟，总需要人类喂它“鱼”吃，AI才能工作。当人类没用“鱼”时，既，碰到解
决不了问题时，AI就无法工作了。在这种时候，人在干什么？人类会在现在的环境，
条件的有限集里，在几乎无穷的可能的组合中，寻找合理的因素，组成一个新的有
限的集，来解决问题。也就是，人会去想办法去“打鱼，既‘渔’”- 不用说，这
一步的完成，涉及几乎无限的可能性。而这一步，AI“几乎”不可能做到。
符号，代表人类的思维运用各式的语言。语言分为“句法和句义(syntax vs. semantics)
”。句法总是“眼前”人们所看见的形式，是语法中的“现在时”。句义，则不仅
是现在时。句义涉及过去时和未来时。句义的过去时部分，和现在时部分，总可以
由AI模拟，未来时，既，潜在的部分，无可模拟。换句话说，目前的时间地点和条件
下，一切都可模拟。而未来部分，不可以，因为机器不能“联想”，不是思维。
这就到了说明思维有什么性质的问题了。在前文已经说过，思维要运行，必然要有
什么在运行的问题。这就是广义的语言，包括一切感官材料，一切感觉所留下的记
忆。宇宙的必然性体现在物质出现的偶然性上。也就是，宇宙不是“真空”，而是
必须有星系在运动。思维也是一样。人的大脑也不是真空，它必须运用某种“语言”
来运作。正像星系的关系，是通过“四种力”(电磁，引力，强，弱相互作用力)，
语句和词汇之间的“力”的关系，也是语句本身在被思维创造出来时，就有了。正
是因为语言中的这些“力”，使思维的内容或结论，产生“联系” - 这就是哲学上
范畴的由来。而不是象康德所说的它们来自“先天”和“先于经验”。这些都是范
例哲学的概念解释。
重复地说，正是由于思维的无限绝对性质，确立了“人”在自然界中的地位。人的
进化是多少亿年，以生物形式完成的。也就是，我们用以思维的大脑，是装在“一
块肉”中。这快肉与其他动物的肉，没用什么本质的区别。而这快肉中装的这个
“思维”东东，确是不得了的 - 因为它使人的想象力没有界限。
所以，如果人工智能真能创造出这样一个会思维的什么，除了用生物的方法，人类
能比上帝在这方面高明吗？OK，上帝也有眨眼的时候。如果人类用其他方法制造出
会思维的东西，难道这不就是“人造人”了吗？因为人的本质，区别与一切其他动
物的地方，就是会“思维”。
很明显，“人造人”的出现，立刻会给人类社会带来伦理问题。人类研究AI的初衷
是，既，象使用机器一样，来使用AI的成果。“人造人”，当然不为人类的社会文
明所容许，所以AI的实现也不可能。从另一方面看，既然AI是使用一切现存时空条
件下已经存在的解决问题的集合，那么一切人类已经创造和发现的功能，都能得到
进一步的改进，并且这种完美改善没有止境。
人工智能的不可能，和“人造功能”的必要性，是两个互补的命题。如同人的想象
力的无限性和人的寿命有限性一样。这就是我们要尽快弄清楚，“Do we really know
what we are dong?”的目的。
