中國與印度官員，哪個更腐敗？

Ming Cheng

網上有各個國家的腐敗程度比較， 接着的是腐敗程度與其他因數關係的數學公式，很有意思，但仔細想想，第一個問題就來了， 這個腐敗指數是怎麼來的？怎麼定義的。民主指數我見過不少，民主有成熟的理論，民主相對程度根據各國可以公開獲得的數據就可以基本確定。 比如說言論自由的程度，或說言論管制的程度， 人權狀況，選舉的公平和透明， 等等。 有些有爭議的方面，比如民主國家是否一定要有全面市場經濟，也可以說明是否考慮了進去。  雖然也是西方的標準， 但根據什麼大家都清楚。 但腐敗指數就不清楚了。

中國與印度官員，哪個更腐敗？ 這裡有一個有趣的故事，大家可以評論一下。  到中國與印度都投資或辦企業的西方企業家， 有一個有趣的比較。 他們說：

中國的官員收錢，但能把事情給辦了。
印度的官員也收錢，但事情卻辦不了。

這可不是笑話，是他們的切身經驗。 想一想就容易明白。 官員收錢，當然不會是白紙黑字跟你寫一個合約，收多少錢，辦什麼事情，都是默契。 中國是專制制度， 這個大家應該沒有分歧。 中國的官員，雖然不能說想怎麼做就怎麼做，只要有關權力在他手裡，事情就好辦。

印度有起碼的民主制度，雖然不完善，不完全，但有起碼的監督和制衡機制， 官員受制約比中國多的多， 收了錢，事情他想辦可能也辦不了。

那麼， 收錢辦事的官員和收錢不辦事的官員， 哪個更腐敗？ 我想不同的人來說， 會有不同的結果。 對西方企業家來說， 當然是收錢不辦事的更腐敗， 更不會有好評。 對當地老百姓來說，可能就是收錢不辦事的官員好一點， 你忽悠了人家，但至少沒有出賣百姓的利益。 

所以，腐敗程度怎麼來的，先要有一個相對嚴格的定義，才好比較和做文章， 不然象某研究所的幸福指數調查一樣，發現中國農民工的幸福指數最高，官員的最低，那就是一個黑色幽默了。