自然语言与机器语言的区别

-- 从语言范例的角度看待

瑟尔（John Searle）和乔姆斯基（Norm Chomsky），一个是加州伯克莱大学哲学系教授，另一个是麻省理工学院哲学系教授，关于语言的争论，曾经很引人瞩目(参见http://www.scribd.com/doc/47780900/John-Searle-End-of-the-Revolution)。

原因是前者是著名的语言哲学分析派的领军人物，后者是二十世纪语言学的领袖。从后者发表其划时代的著作，《句法结构》，半个世纪过去了，现在看来前者的看法对了。既，乔姆斯基的“语言学工程”失败了。按照瑟尔的看法，他本人也放弃了“普遍语法规则”的观点。虽然很不情愿，他一再修改自己以前的目标，由“规则”，改为“原则”。又由“原则”改为“参数”，等等。本来宏大，雄心勃勃的体系，变得越来越模糊，几乎在不断修补，以挽救理论上的反例挑战。

我自己认为，乔姆斯基的错，不是他的错。从根本上讲，他的观点来源于柏拉图，笛卡尔和康德的思想。所以是这两个哲学巨头错了。所以导致了乔姆斯基这个“学生”的错误。

笛卡尔将心灵和自然物质分开的思想，特别是康德强调人类“先天认识范畴”的思想，深深地影响了乔姆斯基，也就是他发展出人类“先天取得语言”的机制的思想。他紧紧抓住“先天”这一思想，又用到了柏拉图的“形式”概念，所以认为“普遍语法”是人类头脑中固有的，与人需要交流需要等无关。

按照柏拉图的观点，"形式"是事物的本质.现代计算机处理过程所用的语言，就是完全形式化的符号系统。这也导致许多AI研究者认为，计算机就是人脑，更有认为计算机就会有意识，包括现代计算思想的发起人，图灵本人。

那么所有这些错误在什么地方？从语言范例哲学角度来看，这个错误，在于不懂得“纯粹形式语言”与人的“自然语言”的根本区别：机器语言，是且仅是，一个符号系统；而自然语言，是一个“生命系统”（因为它是“思维的范例”）。

自然语言作为一个生命系统，它有“形式，内容和功能”，三个方面。仅仅单纯从“形式”方面，或“内容”方面，来企图掌握语言的本质，都是不完全的。而必须从“功能”的角度看待语言。既，认识到“形式和内容”，都是为“功能”服务的。语言的生命力，体现在功能上面。

如果自然语言有“普遍规律”，那一定要从“功能”上开始 - 这就是语言范例的普遍性本质。