http://blog.creaders.net/stanwell/user_blog_diary.php?did=133997

一

老幾博最近有篇“談談方法，笛卡爾，莫言，槍（1）”， 中間有這麼一段話“

讀寡言博主“隨筆： 歷史上朝代周期率和人口問題” “· 隨筆： 人口和興衰： 八畝地模型和四畝地模型” 以及寡言與pia的討論。裡面有寡言一段話說明兩人討論的重點：“pia博認為治亂是因，人口是果。但我原帖的主要觀點是治亂互為因果。因為治，人口增加，人口增加，本身就孕育亂，亂造成人口大減，這才又創造治的條件。”。下面有段評論”英國偉大的哲學家休謨，早已經證明了，通常意義上的因果關係，是人們相關聯想的結果“

這段批評的確有道理。 大治和人口增加並沒有休謨談到的那種真正因果關係。英國十四世紀到十七世紀人口就證明了這點。 但這是否意味沒有一般俗人意義上的因果關係呢？ 至少從唯相的角度看，秦後中國歷史上大治和人口增長至少有相當明顯的統計正相關，也僅此而已。

要真談相關，中國傳統社會（秦朝之後）人口增長和可得到的食物有更密切的因果關係。朝代末期，由於資源，殺嬰溺女的事例層出不窮，可以算中國社會某種生育節制的手段，治已經不能帶動人口增長。法國大革命後，法國農民多用體外射精的辦法減少生育，從十八世紀中葉到二十世紀初，法國人口增長率一路下降，可見人口增長取決很多因素，各國有各國特色，法國農民節制生育的辦法在中國農民未見得流行，反之亦然。

我過去帖子提到繼承制度婚姻制度對人類社會人口增長的影響。 這裡略提一句，只是為了證明我所說因為治人口增加中間掩藏了許多中間環節。

老幾對思想方法的討論很好，以後讀老幾的帖子一定更用心，向老幾嚴謹學風學習。

二

老幾最後一段話很有點意思”現成辦法，康德的先驗性或和黑格爾精神概念。首先肯定人有基本需要，物質需要和精神需要。 然後把各種現象往裡套，那些滿足，那些不滿足，再對比一下東西方的不同，原因就出來啦“。但是各人如何看到“各種現象”呢？

不管老幾愛好不愛好歷史，精通不精通歷史，個人總是“歷史”的產物。 愛好“歷史”和不愛好“歷史”的“老幾”明顯看到的現象大不一樣吧。 個體的“存在”和個體的意識有相當關係吧。

請老幾對自己的模型多講幾句。老幾談到休謨，談到康德，談到黑格爾， 之後的哲學家呢？ 黑格爾可以算最後一個試圖建構形而上體系的大哲學家。 之後的哲學家走的路大不一樣。有些哲學家甚至認為哲學家和詩人有類似之處，一個哲學家的哲學不過是哲學語言表達的個體（人類的一個子集），老幾的模型有後世哲學家存在的空間沒有呢？