关于分蛋糕的争论和矛盾，古有今有，中有外也有。尤其是在全球经济一体化之后，大多数国家都被绑上欧美经济全球一体化的经济列车，分蛋糕的争执常常导致政治的动乱和变故，变成了是否选择西方民主道路的政治风向标。例如拉美国家，无论是主张模仿欧美民主制度的，还是主张社会主义平均化的，其政局都因分蛋糕的争论动荡不堪。很多主张仿效欧美制度的都认为民主会带来富裕，富裕在一定程度上会有化解分蛋糕的矛盾；而主张走社会主义或自己道路的国家则认为，富裕不是民主的必然结果，而民主过程中带来的动荡则会导致分蛋糕不均：某些精英们会乘机窃取别人应得的蛋糕。

这就是欧美发达国家给其他发展中国家带来的两难选择：仿效欧美国家的制度带来富强仅仅是一种幻觉，因为欧美国家富强不仅仅是依靠制度和工商业的发达，另一个重要事实是欧美国家的强盛是扎根于殖民时代的（工商业的发达反过来使西方殖民成为可能，并给之带来优势）。由此看来，西方欧美国家强盛发达的路子是不可以被其他国家照搬重复的。日本似乎想重复，但可惜回到殖民时代靠明目张胆的掠夺已经不可能，西方如今也是靠经济全球化和先进技术，市场规则控制对己有利的大局。

但是，欧美发达国家（尤其是美国）很清楚地知道，经济上使别的国家成为附庸还是不够的，只要其他国家一旦醒悟，用强有力的政治手段干涉经济，欧美国家是不容易轻易控制其他国家的经济命脉，并保持永远领先的。因此，这就是为什么欧美国家在九十年代全球化之后祭出了所谓“民主”（西方的）的大旗，非要强加自己的“先进”制度于其他的国家。谁都知美国强大的经济军事实力事实上和美国的民主制度关系不是太大，因为美国向来是强调弱势政府的。在美国强大的经济军事实力基础上，一个软弱的政府无关紧要。但是，一个软弱的政府对非洲拉美等发展中国家则一味着只能听任顺从西方经济全球化的安排，无力反抗，使其他国家不仅在经济上变成附庸，而且在政治上变得软弱无力，成为附庸。因为只有政治上的强有力措施才有可能会扭转经济上依附西方的现状（比如说非洲现在的经济几乎完全被西方的全球经济一体化绑架，沦落为西方的原材料供应地，其丰富的资源以低价被掠夺，却很难发展自己的经济）。

发展中国家的另一个难题是，在西方强有力的经济军事实力影响下，不仿效西方制度，单独找到适合自己的路子难上加难，况且西方也不会听任哪个强有力的政权在自己的眼皮底下滋生壮大，损害自己已有的全球经济优势。

因而，中国现在面对的不光是怎样改革国内弊病的问题，更重要的是，怎么应对抗拒西方全球经济一体化的大政策，避免成为西方经济上政治上的附庸。中国的改革开放开始， 是在中国迫切需要发展经济，改善民生，走出被封锁状态的情况下，西方顺水推舟把中国纳入了自己经济全球化的进程。中国从开始在沿海免税特区为西方生产出口产品开始，就加速被纳入了西方经济一体化的大局。邓小平事实上只是在迫切需要摆脱文革造成的后果时，选择，或者说是顺应了美国西方的经济一体化(global restructuring)。 当中国发现在经济上变成了欧美廉价劳动力基地时，全球经济结构的链条已经形成了，想摆脱这个链条已经是不容易的。中国的这种处境，事实上拉美国家已经走过了，经济“拉美化”，并成为美国的附庸就是结果。

但是，中国不是拉美国家，中国有很多潜力优势是拉美国家不具备的。中国的人力资源优势，中国产业结构在被欧美封锁的年代也基本上完善了雏形，因此中国要避免拉美化似乎还是大有希望的。这个希望的一个重要部分就在于中国的政治如若能够采取有力的调整措施，使中国从欧美主导的全球一体化中脱颖而出，找到自己自主的经济发展道路。 再有，随着西方经济的优势在渐渐衰退，西方曾被掩盖的制度上的缺点慢慢显现出来， 政府在实际经济发展中可有可无的弱势使得经济消费过度发达的欧美难以采取有力举措阻止经济的衰退。这些都可能会对中国走出困境有一定帮助。

但是，如果中国现任领导的视野仍旧停留在内部，停留在文革时代的左右之争，停留在西方还是传统的两难境地，停留在几千年的国耻上，没有高屋建瓴的全球眼光，跳脱不了西方主导的全球化经济一体化链条，那么很可能中国的崛起仍将是漫长的艰巨的。祝愿中国一路走好！

本文纯属个人一孔之见，如有不周，欢迎批评。