說幾句《Life of Pi》的“壞話” 憑藉《臥虎藏龍》和《斷背山》獲奧斯卡青睞的原台灣籍美國導演李安以$120,000,000 --- 1.2億美金（compare to Titanic $200,000,000 --- 2億美金）的巨資拍攝的《Life of Pi》，再一次創下了電影史上的輝煌：排山倒海的好評，以及超越了另一位奧斯卡導演Peter Jackson 的 Legendary story – 《The Hobbits》在海外的票房佳績, 並獲得了金球的三項提名：最佳影片，最佳導演和最佳作曲。 根據同名小說改編的電影，以忠實反映原著的精神 --- 除了剔出一些可能因篇幅有限而無法展開的細節外，基本上維持了原著所有的parameters --- 包括故事結構，人物設定，時間場所，哲學理念，和宗教信仰。 從而再現了一個永不退色的傳說： 心理早熟的少年Pi （譯音：派）出生於印度的法國殖民地 Pondicherry（地名譯：澎地智利）的一個信仰科學大於信仰宗教的家庭 --- 他的父親是一個知識性的動物園主。然而，年輕好學的Pi卻對不同的宗教產生了極大的好奇心：Hindu （印度教），Christianity （基督教）and Islam （伊斯蘭教）。 可是命運之神卻沒有給他足夠的時間去探索其中的奧秘，而一場突如其來的自然災害卻把他推向了生命抉擇之旅：當他們全家帶着他們所有的財產 （動物：老虎，豺狼，猩猩，斑馬等等）移民到加拿大的海船遇到了大風暴時，唯有的倖存者Pi和老虎不得不學會共存於一條小小的救生船上。在這段孤獨而無助的數百個日日夜夜裡， Pi似乎領悟了所有的人生真諦。。。 然而，這個故事在保險賠償調查的程序中，並沒有被認可。所以，故事的結尾，出現了另一個版本 --- 這種說故事的辦法早在1950年的電影《Rashomon 》（譯：羅生門)中有所運用。不同的是，《Life of Pi》沒有用任何精力來present這第二個版本的故事 --- 這是我覺得比較遺憾的地方。 從中年Pi和作家的對話中，觀眾或多或少能讀出這部作品想表達的人生哲理（甚至包括對宗教的信仰 ）。而它最重要的“message”無非是：如果起點和終點是不變的，那麼中段--- 無論你如何去詮釋和解讀或是選擇，都是你自己的事 --- 只要你認為是“真”，那就是“真”--- 關鍵是這個“真”是否對你的存在有意義和影響。“信”決定一切。這一點，倒是和 Christopher Nolan 的《Inception》有些相似的哲理， 儘管兩部電影說的是完全不同的故事。從宗教的角度來說，人的生是起點，人的死是終點，那麼人生就是一個過程。。。 事實上，越來越多的作品都在反映並發出同樣一個聲音，那就是：虛和實並不重要，關鍵是哪一個更能影響你的存在價值。 《Life of Pi》無疑是一部成功的片子。我為李安感到驕傲！但在我看來，不是沒有可以改進的地方。而且還很多。比如說，開頭。 第一，我覺得讓兩個中年男人去回憶少年時代的故事，年代上似乎太近了一點。如果讓兩個老頭說着那N年前的故事，回憶的價值會更顯珍貴。第二，儘管這位作家是抱＂聽完故事就會改變信仰＂的熱情，但光是聽他說，沒有一個像《Titanic》那樣的hook在前面為他鋪墊， 就顯得“隨意”了一點。而這種隨意與Pi非凡的經歷不相符合。因為Pi的故事是非常寶貴的，必須在一個“適當”的時機甚至是一個衝擊，他才願意與人分享。（註解：Titanic是用打撈上來的船）當然，人家《Titanic》已經用了這一招。你總不能照本宣科。 但事實上，一個創作者，應該是有十八般武藝的招數， 要想超越《Titanic》的招數並不是天方夜譚。這一點恐怕是李安因受不是編劇的局限。很多好萊塢的導演都像鐵塔尼號和阿凡達的導演 James Cameron 那樣具有自編自導的能力。因為在自編的過程中，腦海里會將自己設想的場景預演無數次，然後才最後定稿。如果編劇導演不是同一個人，加之編劇往往有自己的主觀意願，想達到統一，談何容易。所以能夠理解李安的處境。 另外，結尾也有同樣的問題。一個 Wide-shot （註：全景鏡頭）給大家介紹出Pi的老婆和孩子（它的意思是想說：Life goes on吧？！）但是，對比一個如此“深沉”的話題，這場戲的設計不夠份量。而且台詞也盡顯鬆散甚至不合情理。 除此之外，中年Pi的扮演者 Irrfan Khan 和作家的扮演者 Rafe Spall 都沒有因為他們的演技彌補了劇本中的不足。其實，電影中每一個環節都是相輔相成的。儘管他們的對話有很重要的信息，同時也攜帶了最關鍵的使命。但總覺得中間缺點什麼--好似他們都在背台詞 --- 反正把該說的都說了。 事實上，Irrfan Khan 和 Rafe Spall都不是新手，看來戲齡未必與演技平行成長。反觀，少年Pi 的Suraj Sharma。 第一次出演，就有如此精湛的表現 --- 他的面部表情有很多變化，但始終保持着一種“少就是多”的境界。 我覺得，第二個版本的故事，完全用口述的辦法不夠受用。雖然我理解電影人力推第一個版本的信念。 但既然你提出了這裡還有另外一個說法，那麼觀眾需要看到哪怕是一丁點能夠多於“某某人告訴你的”這樣的信息。雖然不需要像《羅生門》那樣以同等的精力去描述不同的版本，但可以用少量的montage（譯：蒙太奇）快速地呈現， 這樣做其實可以幫助觀眾進一步理解第一個版本的深刻含義。當然話說回來，即使是增加這麼幾個montage鏡頭，從拍攝時間上來說又多出幾天。但對比1.2個億的製作而言，應該是值得考慮的。 如果不是作家的提醒，我想很少有人看出第一個版本中的老虎，就是第二個版本中的Pi自己 --- 除非你看過原著。而我認為無論原著是否成功地設立了“老虎 = Pi”的公式，作為電影的再創作，應該有自圓其說和“自給自足”的能力。但是就我看來，電影設立的對比性不強。 雖然我可以依稀地感受到，Pi感染了老虎的特質，但他始終沒有成為老虎。說起來這個應該是比較大的敗筆。因為這是該電影的精華所在。 也是電影工作者期待觀眾有所共鳴的地方。 當然一個電影故事不僅有一個主題思想，可能有好幾個主題思想。也可能在一個主題之下有好幾個副題。那麼，老虎在第一個版本中作為一個副題的存在是非常成功的。 記得Pi高聲朗讀着自救條例：No 1：Keep busy… No 2: Telling the story is highly encouraged 。。。於是，與老虎的周旋無疑變成了keep busy 的自救辦法。以至於將來他提到如果沒有老虎的存在，他可能早就死了。從這裡，讓我想起了具有異曲同功的另一部電影《Cast Away》。同樣地，Tom Hanks 因飛機失事被流落到了一個荒島。他將一個球做成一個“人”。 就是這個“人”陪伴了他五年的孤獨生涯。。。 曾經因《The Curious Case of Benjamin Button》獲奧斯卡提名的攝影指導 Claudio Miranda 為《Pi》片的拍攝做出了不少貢獻。加之大量的CGI - computer generated image， 使得電影的畫面幾近完美。尤其是那如詩如畫的美景，加上美妙的音樂，仿佛給人一種生存以外的享受。所以我不得不提的是 --- 音樂是這個電影的一大亮點。尤其是開場和閉幕的主題曲 --- 不同以往，這次並非完完全全地採用民族音樂。從唱法上，一改過去的民族女高音，而選用次高或女中音，融民間和流行唱法為一體， 讓人感受一種 mystical fantasy.；從配器上，則選擇以交響樂為基礎，加入部分民族樂器， 由此而組成了集印度傳統音樂和西方音樂為一體的諧音。 還有許許多多的感受，由於篇幅有限只能就此擱筆了。不管怎麼說，電影還是給了我一次難忘的經歷： “God gives you a sign to continue your journey…!” 祝福大家！ 聲明：因本人無法在論壇加評 --- 不知什麼原因。敬請論壇網友理解。如有話要留，請進本人博如下： 回搏：http://blog.creaders.net/ladybug/ 上篇：《阿爾戈》，操你的！ Reference： http://www.imdb.com/title/tt0454876/ http://www.youtube.com/watch?v=j9Hjrs6WQ8M http://en.wikipedia.org/wiki/Life_of_Pi http://en.wikipedia.org/wiki/Rashomon_(film) | 
