中共政體何時崩潰？

玄野

二 腐敗與極左無力淆亂中國

反腐敗是中國政府的艱巨任務，但是誇大腐敗的危險而認為中共會因為腐敗而崩潰卻是過於悲觀了。在中國的社會環境中，腐敗有一定傷害力，但無法危及中國政體的生命。

中國社會不承認基因上的貴族，任何人的過度奢華跋扈都會招致民眾的否定。朝代的執政合法性不是遺傳來的，而是在於此朝是否繼承了德政的道統。中國政治文化的核心在德，而不在於武力，更不在於財富。這個道理並不複雜，但人們往往被貌似無所不能的武器給迷惑了。時下美國人的流氓外交原則就是典型例子。

從這種民族文化背景來看，中國人對腐敗的容忍度並不高。腐敗的問題最終是社會財富的分配公平問題。中國的貧富分化是個人性的，極大的阻礙着社會制度的運作，同時又是制度本身有能力制約的；美國的貧富分化是制度性的，是社會正常運轉的一部分，同時也是制度本身很難控制的。在中國，腐敗始終是高度敏感的話題，因為這樣的敏感度，雖然中國政府必須時刻重視腐敗問題，但我覺得這並非是中國政府面臨的最危險的困難。

另一個危險就是毛左和文革復辟。文革與大躍進等逐次紅色運動給中華民族造成的傷害太深太廣，國人從市民百姓到政治精英對文革復辟都是敏感和警覺的，中國重蹈覆轍的可能性很低。固然，薄熙來等人的確騙得了許多人的信任。但是，如果我們檢視一下他的幕僚和造勢者的學術水平智力層次和道德風尚，就能判斷到底他們能走多遠。文革和大躍進不是個別人創造出來的，而是國際大環境和民族心態的發展階段所促成的。大家對毛左有時表現得神經過敏。習近平前兩天引用了幾句毛澤東詩詞，就造成海內外精英的一篇驚恐之聲，可見國人對毛左的敏感與警惕。另一方面，毛澤東絕對不是一無是處的人，其罪惡深重，同時其功勳也卓著異常，無人可比。所以，同樣是學毛澤東，結果可能是坑害中國，也可能是成就中國。從習近平的處世風格看，我有理由持樂觀態度。從這個角度看，文革復辟和毛左亂國對中國基本沒有威脅。至於毛澤東詩詞的水平嗎，如果熟讀了唐詩三百首，你就不可能願意在毛澤東詩詞上浪費時間了。

既然腐敗和毛左都不可能構成威脅，那麼，中國政府崩潰的最大危險是什麼呢？就是激進民主自由派。明天我將簡要分析一下原委。

三 激進民主是中國面臨的首要風險

相對於腐敗和極左，民主迷信是中國面臨的最大危險。自由派在民主憲政方面的冒進才真正可能造成中國政治的崩潰。當然，現今的中國政治最需要改進的方面的確是民主憲政和言論自由。但是中共正處在兩難境地上，走穩定路線就會激發共產主義教條派和唯經濟穩定派，從而禁錮國民思想，中國變成一潭死水。走自由路線就可能一發不可收拾，局面徹底失控。所以鄧小平和胡錦濤都堅決的走務實路線，努力維持一個魔鬼平衡。胡錦濤不想政改，卻和政改代言人溫家寶是最親密的盟友。鄧小平制止胡耀邦和趙紫陽的改革思路，在經濟與政治的戰略層面是成功的，問題出在信仰和精神層面上，唯有這個層面的分歧才造成鄧趙無法和解。至於胡錦濤打壓劉曉波的事情，我覺得戰略上完全正確，只是具體操作上太粗糙，沒有風度。劉曉波的那一套基本是民主崇拜者從西方舊紙堆中撿了點東西，拼湊出個文件來而已，局限於政治臆想，既沒有政治的現實意義，也沒有信仰的高標價值。他真正的價值體現在行為上，而不是政治觀點上。他堅守國內，執着地用和平方式表達自己對國家前途的構想，的確是國人榜樣，獲取諾貝爾獎也是實至名歸，無可指責。

從全球的政治歷史與經典思想中分析，人類社會成功的政治組織形式基本可以分為兩個模式，即民主憲政模式和君主德政模式。這恰似人的兩條腿，任何單獨依賴一個模式的政體都無法成功持久，只是因為時代與環境差異而造成二者在現實中所占比例和具體形式有所差別。世界在近兩百年的發展歷程，造就了民主憲政的超高聲譽，在當代許多人眼裡，民主幾乎成了正義的代名詞。導致這一現狀的原因是多方面的。首先，歐美民主憲政實踐的巨大成功具有難以爭辯的說服力。其次，西方政治哲學的爆炸性發展使得民主憲政體制登上了一個十分寬闊而穩定的平台。相比而言，德政的相關理論論述，尤其在集德政實踐大成的中國文化圈，在近千年的發展只能用每況愈下來描述。這個原因也導致民主體制占據了政治理論的主要地盤。再一方面，與中國關係十分密切的共產主義運動在政治上表現為獨裁與專制，因為其在信仰以及政治體制歷史觀和經濟體制等諸多方面的淺薄且自大，造成世界諸多民族的災難和短命政權。因為獨裁專制和君主德政在外表上的相似，這些失敗也都由君主德政體制扛着了。實際上，導致共產主義運動失敗的那些淺薄思想與中國的德政思想沒有必然聯繫。當年中共為強化自己執政的合法性，肆意給中華傳統抹黑，導致中國德政體系被否定。後來紅色運動瞬間崩潰，人們批判專政和獨裁的時候，往往因為以前批判傳統文化的先入為主的愚見，而將那些反人性的專政思路歸罪到傳統德政文化上。這也是當前中國人頭腦中德政與民主此消彼長的原因之一。

中國到底是否需要政改？我覺得需要，但絕對不是追風式的，全面照抄的政改。鄧小平開明，曾經在多種場合強調政治體制改革，但是在政治方略上則是務實的，臨淵羨魚心態導致的政改絕對不是他的選擇。胡錦濤穩健，他看不清政改的利弊，同時自己也沒有能力掌控激進民主的潮水，就乾脆只撿有實效的做。從當今中國現狀來看，三權分立和言論自由是比較有把握的政改方向。而民主選舉方面雖然有可行性，卻並非急所。對於各級政府的民主選舉，我們不用操閒心，只提一個大家可能忽視的事情：民主選舉必須和各級政府機構的權限界定同時進行。權限不界定下來，民主選舉出的政權就成自治政府了，不用說政治理論通不過，就算普通百姓的常識都通不過。另一方面，西方社會本身已經是掙扎在民主體制諸多弊端之中了，中國再一猛子扎這渾水中來，無疑是太愚蠢了。激進民主是最危險的道路。

講到言論自由，可能是中共最頭痛的事情，這事不用涉及中共前三十年執政的舊賬，單單當下時政批評就夠折騰的。因為中共在教育方面的荒廢，中國傳統文化被否定，導致西方民主政治思想占據了大多數精英的頭腦。一旦放開言論自由，宣傳領域馬上就變成自由民主派的天下，中國政府以及傳統文化精英根本就沒有足夠的實力抵禦這種衝擊。這很可能是中共領導人雖然情願放開媒體，但因為能力有限，無法掌控局勢，也只能選擇保守策略，維護穩定而背個惡名。

言論自由是當今中國衝突最大的領域，剛發生的南方周末新年賀詞被篡改事件數日內已經發展到全國範圍硝煙瀰漫的地步。其實造成如此嚴重問題的原因並不在於言論自由本身，而是當局內部某些人的處理方式。自六四事件以後，中國官場就充斥着一些不學無術唯識投機鑽營的人。而中宣部更是重災區，三寬部長被逼引退，中國的宣傳和意識形態領域一舉倒退回恐龍時代。這些人既沒有中國傳統文化對待言論自由的寬容深厚，也沒有西方自由社會的深邃細膩。所用儘是中國在特殊時期採用的詭詐強權之術和欺騙民眾封鎖消息等專政手段。如今，中國人民在經歷了半個多世紀的慘痛被騙教訓後，可謂民智已開，更加之通訊技術和個人信息工具的一波接一波的革命式更新，社會環境已經在二十年內出現了天翻地覆的變化。腐臭手段用在嶄新時代，其結果是把社會推向極端，將民眾逼成憤青，局面越發被動。而這樣的一些沒底氣狐假虎威的做法，往往促成了自由派在民意上的得分。人們同情被無理壓制的一方，不是從理性上考察自由派的路線是否適當，而是因為感情義氣而接受民主自由思想。作為中國的領導層，本追求務實路線，但在這樣一些操盤手的運作下，往往落入兩難選擇，或者為爭取民意不得不在施政方案上更靠近自由派，或者因為擔心激進民主的風險而退守經濟最終背個大黑鍋。鄧小平六四的決策就是被這樣一批人給硬生生拖下水的。這些人的類似傑作很多，不勝枚舉。典型案例就是當年中共為陳水扁助選，外交部副部長和劉曉波唱雙簧奪取諾貝爾和平獎。何為國賊？正是這種人。