我发了几帖，中心观点是目前中日军力不足以打大仗。这里重点是目前军力不足。 将来则很难说。 如果两国都转入战时体制，不仅能打中等规模战争，甚至能打大规模战争。

这里面变数极多，其中任何一方都有中途收手的可能，但也有付出太大无法收手的可能。 有兴趣的可以研究一下一战以及二战的历史，研究一下一战中双方种种选择，研究一下为什么双方为什么没有在1915或1916年媾和的原因。 也可以研究一下一战后凡尔赛条约苛刻条件和二战的关系。

阿妞在“钓鱼岛不是珍宝岛--没有停止键“一文认为”而中日美俄直接卷入对抗的战争，无论是领土还是其他攸关利益冲突，是真正的世界博弈：战争棋局一开，没有简单的我吃掉你多少卒，你打掉俺几个车马炮然后逼和的问 题：要到“将死”才结局“。又说”而即使是局部战争，只要是拥有核武力量的大国直接冲突，要控制在局部不升级到全面较量，也非常难得。几乎只有毛时代同苏联的边境冲突珍宝岛之战一个孤例“。

为什么阿妞提到中日美俄直接对抗，我百思而不解？ 如果不是中日美俄直接对抗，是否有停止键呢？ 阿妞没有说。

我觉得阿妞自己的论证证明钓鱼岛有停止键。为什么呢？ 因为现在世界并非两方博弈，而是多方博弈。任何只涉及两方而多方中立的博弈，对立的两方都要考虑战后的局势。 用阿妞的例子，当年中苏冲突，苏联想对中国实行核打击，但美国反对。中苏当年为对立两方，苏联要把中立的美国拉进来，变三方博弈为两方博弈，变美苏合伙制裁中国。最后美国不合作，所以只能停止。

很多人眼里中日冲突和中美日冲突是一回事情。 其实不然， 美国现在作出种种姿态（支持和对日愤怒）使得自己有决策的自由。 中日冲突可能演化为中日全面冲突，美国有不支持，有限支持，大规模有限支持和全力支持多种选项。对中国最坏的情况是，中日死战，周围一圈敌人准备下一论战争。

中日对立，日本能退让到何等程度呢？很大程度取决日本对中国的判断。中国掌权的越温和，日本退让的余地就越大，中国越强硬，日本退让的余地就越小。为什么，退让是为了长期安定，如果退让只是给对方下一论打击创造更好的条件，那就不如不退让。如果日本判定中国真实目的是像某些”愤青“那样让日本永世不得翻身或亡国灭种，那怎么会退让？ 很多人的言论产生的只不过是适得其反的效果。