民主和专制的利弊西方人从苏格拉底的时候就深刻讨论过，苏格拉底为专制的辩论赢了，但是他被民主派长老会判了死刑。如果我没记错，在罗素写的西方哲学史里有详细的记述。英文的。我的发小十年前无聊之际读了，被专制和民主的辨论震了，说给我，我被扫盲了一下。

现代的国家都是在这两种制度间做一个平衡，republic 就有很大的专制的意思。欧美的制度平衡暂时看起来最好的，中国正在逐步寻找一个平衡点，主要是增加更多的民主成分。

随同学那篇介绍专制的利和民主弊的文章非常好，中国人饱受专制之苦，容易忽略专制的正面意义，变成盲目崇民主派。随同学后几篇攻击美国“假”民主的文章有些偏激，但是都在说明美国的制度是在专制和民主间找一个平衡，而绝非古希腊时代的大民主了。

华人在美国不要单纯支持民主党，美国的成功不是简单的民主，而是一个平衡。

一篇文章的理性在于深刻探讨问题的两面或多面，辩论是抓住一点死磕，本意是把问题的两面都展示清楚，可事实上往往变成了诡辩，很不利于理性探讨。这就是为什么我很讨厌国内中大学生搞的一些辩论会，完全是为了赢而辩论，而非为了追求真理。现在可能已变成了网络大辩论。不过一个真正的启蒙的过程都是从辨论开始的。

世上没有完美，因为一个特点或原则在一种环境下是优点是strength, 换了环境就完全可能是缺点是weakness. 我这种做软件系统的电民对此感受极深。政治制度是社会的软件架构，忌教条主义，不要简单地支持或反对，要放到一个人文环境和历史背景下去分析才会有所得。

随同学文章的链接在此 http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?btrd_id=2694172&btrd_trd_id=819797。

更多有趣的讨论在这里： http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=820074