谢谢透视镜博主转贴冯胜平一篇有意思的文章《中美关系的错误：冲动与误判》
冯胜平是八十年代早期来美国的留学生，好像是学国际关系专业。他同王炳章那一代人一样，有着很强烈的末期红卫兵烙印。他本人与海外民运的关系俺不知道，但是他们在学习了解欧美西方政治的时候，对早年中共灌输的许多东西，在最基本的价值观上转不过来，在基本逻辑思维上，跳不出楼主所称的“中国式逻辑”，哪怕他们自己也知道这种逻辑思维的荒谬之处。
冯胜平此文文笔很好，语句精炼，许多自己的武断以警句形式出现，令人印象深刻。他有些分析也不无道理。比如这些论断：
第一，中国的党国走向没落，但是取而代之的不会是民主中国，而是军国。中国的民族主义，不但是共产党苟延残喘的救心丸，也是共产党崩溃后取代势力必须高举的旌旗。
第二，中国同美国，从毛泽东延安时代到如今，都在尽量避免互相直接冲突交战。单纯的意识形态敌对甚至其他利益冲突，都不应该导致中美直接全面对抗与冲突。但主观愿望是一回事，实际情况局势发展并不都如人所愿。
第三，钓鱼岛日本中共美国都没有根本的退路。日本可以罢免一个又一个首相，但是不能丢失钓鱼岛。中共可以天天做出事态，但是既不可能进攻拿下钓鱼岛，也不可能放弃对钓鱼岛的主权要求。中日如果因为钓鱼岛引发军事冲突，美国不可能不介入。
但是，冯胜平此文最大的逻辑谬误，在于用谢伟思们当年的报告来举证毛泽东高唱中共在追求民主自由富强新中国上同美国根本价值观不相冲突。这对于当年刚从国内出来的，当时对美国同中共早年打交道而奠定后来中美关系发展某种基石的人有着某种敬意，可以理解。但是，到美国后，接触到各种开放资讯，尤其是专门研究过中美交往特别是中共与美国交往的学者如冯胜平，还看不到毛泽东蒙哄谢伟思这样的美国左倾幼稚者，还看不破毛泽东当年在延安窑洞高声赞美美国民主的话语词句，只有几年之后，别人重复，就成了反革命罪状，这是不可以用幼稚来形容的。
另外，他文中说什么他认识的魏京生刘晓波等人，都不会是将来民主中国的领袖，因此不代表中国未来。这更是幼稚的可以。包道格等人说魏京生刘晓波代表中国的未来，难道就是说他们是未来民主中国的总统吗？马克思恩格斯创立共产主义，难道说他们就是未来共产德国英国共产世界的总书记吗？刘晓波魏京生等宣传民主理念，要求的是中国民众有言论思想表达与选举的自由，这包括的就是冯胜平这样的言论思想以及任何一位中国同胞，有着同他们不多不少的一样的自由，而不是他们在竞选民主中国总统。即使他们在自己的民运组织里搞选举或者按照共产党那一套搞“组织建设”，在美国搞得热火朝天或者冷冷清清，这都是公民自由。如果他们也能够在中国搞，成不成是一回事，能不能搞则是一种根本的价值理念追求。包道格说的他们代表中国未来，就是冯胜平此文也承认的中国遥远的未来——在军国之后也要发展到的公民有着言论思想表达结社选举自由权利的未来。
至于中国是否一定要经过这么一个“军国”（准法西斯）阶段再进化到民主国家，一定要走“富国强兵”道路，而且美国还必须支持这种倾向，就像冯胜平认定的中国一定要经过毛泽东共产党打垮蒋介石国民党，经历世界最野蛮荒谬的共产极权社会再走向改革开放一样，这只是一种个人直觉感受表述，没有任何逻辑理论实际证明。这同不能假设历史一样，是以历史假定未来。冯胜平虽然现在并不从事学术研究，但是确实有着正规的学术训练与根底，不应该在逻辑上这样混乱甚至荒谬，表现出冲动与误判。 | 
