| 关于双重标准的逻辑问题 老几 我注意到，在日常逻辑错误中，最容易识别的，恰恰是最常见的，那就是“双重标准” 问题。这多少有些令人难以理解。 下面举一些最常见的现象（不涉及对错）： - 中国传统文化与西方文化问题
这方面的例子在日常生活中比比皆是。同样一件事，推崇西方文化的人和推崇传统文化的人，得出的结论是完全不同的。比如免费发放食物这件事，如果发生在中国，一方的意见就认为和中国人种或者中国文化有关，而发生在美国就认为是经济或别的什么原因；另外一方的意见就可能与此相反。 这种情况连搞哲学的人都不能幸免。比如有的网友，对西方的哲学概念，五体投地；而对中国古代同样的思想，却尽力 贬低。 - 道德问题
比如同样是一句骂人的话，根据骂人和被骂的对象不同，可以被一部分人认为是流氓行为同时被另外一部分人认为是正义行为。 - 中医西医问题
· 治疗态度上采用双重标准 典型的态度是，西医治不好的病，认为是医学所限；西医治死人，是事故是庸医所为。中医则不然，一个病没有看好，就可能把全部中医学都否掉，中医出个事故，那才更不得了。 · 治疗效果上采用双重标准 人们对即便是西医连最普通的感冒也缺乏有效治疗效果视而不见，同时极力抹煞中医一些有效的治疗，比如否定针灸等。 · 比较中医西医的评判标准混乱 在人们比较中医西医时，有一个特别值得注意的现象。人们并没有按照通常的做法，那就是设立一个独立的评判标准，来对中医西医像唱歌比赛那样打分，从而区分各自的优劣。而是习惯上，将西医作为标准，来衡量中医是否“科学”；即便西医无效，只要中医与它一致，就“科学”就“合理”；否则即便有效，也仅仅是“经验”，中医自己的理论是无效的。 这里人们无形中将已知的医学知识当成了全部科学，而又将已知的科学当作了真理。这就实际上否定了科学发展的意义。 - 科学预测与非科学预测问题
就在昨天，澳洲新闻报导了一项调查报告，澳洲联邦储蓄银行下设研究机构成立几十年以来，所做出的经济预测，与实际结果比较，不仅不准确不说，而且两者用权威的话说，呈现“不相关性”。什么意思？就是说这些高薪雇佣的顶尖经济学家，预测的结果，与大街上随便拉一个人去做，没有本质上的差别。不幸的是，这种情况在科学预测，基本就是个普遍现象，只不过谁也不好意思用大喇叭广播来告诉别人，大家不知道而已。 现在您知道了科学预测的内幕，让我再告诉您，有些所谓的“迷信”方法预测，花钱不多，几本书钱而已，预测虽然不一定准确，但是结果比上面的那种好得多。 元芳，你怎么看？ 上述这类问题，我以为可以同时归为语言逻辑问题（可以证明）和非语言逻辑问题。换句话说，有些自然逻辑不需要按语言分类。 | 
