去年12月14日，在美国康州发生震惊美国朝野乃至全世界的校园枪击惨案，一名二十来岁的男子，手持自动步枪闯入桑迪迪胡克小学，向无辜的孩子疯狂扫射，造成28人死亡，其中包括20名6至10岁的孩子和一位56岁的心理学家。

       由于美国私人拥枪多达近3亿支（几乎人手一枪），枪支泛滥，致使每年枪击惨案层出不穷。仅2012年，7、8两月就发生两起枪击案，造成数十人死伤。据不完全统计，全美每年大约有3万多人死于枪下，20多万人受伤、致残。这一件件、一桩桩血的惨剧，激起了美国人民一次次抗议浪潮，举国上下要求政府立法禁枪，政府和总统也笼统表态要控制枪支，但每当事态缓和之后，就无声无息了。人们不禁要问，美国自诩是世界上最民主最有人权的国度，却连最起码的生存权都难以保证，岂不是咄咄怪事。

      美国枪械难禁的冠冕堂皇的理由，就是美利坚合众国的宪法第二条： “美国人民拥有、持有和携带武器的自由。”但那是此一时彼一时，现在美国各个方面都发生了根本性变化，完全不能同日而语。其实真正的原因还是“权”和“利”的驱动。

       美国枪支管制一直是个牵一发而动全身的敏感问题。全美步枪协会(NRA)属下300多万会员遍布各州市，有17万家专卖店，每年交易达300万至500万支之间，拥有非常强大的政治势力和影响力，他们可以动用人、财、物，四处游说拉票，威胁利诱政客，同时又和共和党关系密切，沆瀣一气，在国会捆政策，阻碍禁枪立法，甚至影响总统选举。

    人权包括包括保护少数人的合法权利，这是尽人皆知的，然而连儿童的生存权都得不到保障，岂能标榜是最有人权的国家。