2.3.2 欧债危机的例子 已经延烧了几年的欧债危机为我们提供了经济相对论效应的另一个典型的例子。从有关欧元区的基本介绍资料我们可以看到当初构建欧元区的主要的经济上的考量是要基于市场规模决定经济收益的资本主义自由竞争的观念来构建一个大规模的经济发达国家之间的自由市场。然而，造成欧元区危机的原因也正是这个扩大了的市场，或更确切地说是对于市场的负面效应的忽视。这种忽视本身其实也是对经济相对论缺乏认识的表现：是由于盲目地按照均匀性的思路来假设自由市场竞争总是公平和互利的的结果。 如果我们透过由经济机构所提供的各种数据呈现出的令人眼花缭乱的表面现象来从哲学的高度来看待欧债危机，我们可以看到根植于资本主义市场机制本身的明显而又简单的哲学原因。我们先来重温资本主义市场经济的两个最基本的特点：1）它（名义上）主张在尊重私有权利的基础之上的公平交易；2）它鼓励基于市场交易的竞争。这两个特点被经济学家和许多普通人都公认为是资本主义市场经济区别于其它经济形式的一个最重要的优势。其中第一点有利于推动生产，而第二点则是通过资本主义的分配机制来奖励优胜者的最主要的原因。由于有了自由交易，资本主义经济才得以享受人类历史上空前的生产效率；然而因为竞争，资本主义将最终导致社会财富分配的两极分化。 在一个不与其它国家进行任何商业交往的实行资本主义市场经济的单一国家内部，资本主义市场经济的机制会导致财富从一部分人那里定向地流向另一部分人的口袋。因此，在没有相应的社会福利制度来抵消这种两极分化的力量的情况下，我们可以预期出现富者更富而穷者更穷的现象。在过去的几个世纪里，资本主义世界里的一个最重要的成就便是建立起了一套社会安保体系及相应的相对比较合理的税收制度，这在很大程度上帮助维持了一个相对幸福的中产阶级使他们能免于在资本主义的竞争中变得越来越贫穷。 假如有两个这样的资本主义市场经济的国家彼此进行非开放性的交易，其中一个国家的包括金融业售服业在内的各种工业远比另一个国家发达，那么根据前面的讨论，我们可以预期从相对落后的国家流向相对发达的那个国家的总财富量会大于零。但是，由于两个国家之间的交易是非开放性的，因此，相对落后的那个国家可以采取很多措施来防止严重的净财富外流的情况发生，这些措施包括加收一定的关税，调整货币兑换率等。实在不行了还可以通过加印钞票来调节市场流通及偿还政府债务。 这些措施如同控制资金流动的水坝可以让各自的国民在享受扩大了的市场所带来的好处的同时防止过度的财富流失。但是假如那两个实行资本主义市场经济的国家彼此进行开放性的交易，大家使用同一种货币，而且任何一个国家不得擅自加印这个共同的货币；其中一个国家的包括金融业售服业在内的各种工业远比另一个国家发达。在这种情况下，那个相对落后的国家几乎失去了任何可以防止净财富流向另一个国家的手段，而且由于被剥夺了加印钞票的权力，当出现债务危机时除了借债还债或出卖主权之外恐怕没有任何其它腾挪的空间了。 那么有的读者可能会问了，既然在一个国家内部可以通过政府的介入而在很大程度上抵消资本主义市场经济造成的两极分化的因素，为什么当两个以上的国家实行开放性的交易之后就不行了呢？答案是：不是不行，但条件是这两个以上的国家要合并成一个国家或类似于一个国家的国家组合体；否则就不行。原因很简单：如果这两个以上的国家除了市场开放及货币统一以外，各自保持独立的政府，那么每个政府都只向能决定自己的政治命运的国内选民负责，因而除了市场开放而规定的一些共同的市场规范之外，通过税收和社会福利甚至对市民的补贴等好处都只局限在给自己的公民，而不与另一个国家分享。当其中一个国家出现问题而请求另一个国家帮助时，所得到的决不会是象一个国家内部的某个部分出现困难时向自己的政府要求帮助时的那样的回应，甚至可能还会被对方的人民讽刺为好吃懒做贪图享受。 在一定的条件，上述的原因所导致的两极分化的力量与抵消两极分化的社会福利之间的严重失衡可以将一个国家的经济拖垮，而当其中一个国家的经济被拖垮时，这两个国家间的整体市场经济也会受到严重打击。虽然这里的讨论所设定的背景条件比起实际的欧元区的危机来要简化了许多，但这里的讨论却也反映了欧元区问题的主要特征所对应的动力学后果。 2.4真正的挑战 （待续） 相关链接： | 
