研究历史，一个有趣的事实是不少王室绝嗣。 欧洲有，中国也有。欧洲王室绝嗣，旁支入继。 有时连有资格继承的旁支都没有， 贵族选举国王。 绝嗣的王朝包括法国的墨洛温王朝，英国的都铎王朝，俄国的留力克王朝和罗曼诺夫王朝，波兰的亚洛克王朝等等。 被选举出来的国王包括法国国王和俄国皇帝。 中国皇帝绝嗣，旁支继承。明朝正德无后，嘉靖以旁支身份继承皇位。清朝同治无后，光绪继位，光绪无后，宣统继位。

当然王朝或皇朝嫡支绝嗣的情况比较复杂，不纯粹是生育力的问题，但和生活方式有很大关系，也和政治斗争有关。 不多说。 但是绝嗣的可能就为社会提供了某种向上的流动性。至于社会能不能创造相应的文化以利用这种可能性，则是另外一个问题。

让我们讨论一个等级分明的君主政体。 假定贵族代际无后的几率是10%， 25年一代。 那么百年下来，一个贵族家族无后的几率为0.3439%， 两百年下来57%， 嫡支无后的几率更高。 如果这个国家如中世纪英国一样有160家贵族，则两百年下来，不管老贵族表现如何，只有68家有后，其他92家都换了新人。 换人又有两种情况， 一种嫡支无后，是兄死弟弟这支继承，一种是由远支继承。 从欧洲历史看， 由远支继承的例子颇多，甚至男系没有继承人由女系继承。 英国王室则为最典型的例子。

我尚未建立数学模型，所以对近支远支男系女系继承的数量无法进一步讨论。 但不管如何，从这个意义讲， 王室贵族世袭愿望再强， 人算不如天算， 纯粹世袭制度是无法延续下去的。 一夫一妻制度下世袭制度又比一夫一妻多妾制度下更为困难。

因为有绝嗣，就有旁支或外人如何继承的问题，在这点，不同文化的解答大不一样。

欧日社会封建制度下，长子得到大部分家产，特别是全部地产，其他男孩子，接受较好的教育，有些流动资金，自己得到外面去打江山。 从这个意义，继承者和没有得到家产的孩子走的是完全不同的道路。 对没有继承权的孩子，特别是一个崇尚武力的世界，世界是残酷的，但也能锤炼人才。从旁支入继的孩子，多半比原来家主更有能力。 因为家产不分割， 不管姓氏是否变换，这种继承制度保留了不少历史和文化。

中国传统社会死后贵族继承兼有长子继承和诸子继承的特点。 爵位当然只能一子继承，但其他儿子（特别嫡子）还可以得到相当多家产（清朝也许例外）， 在这种继承法下，纨绔子弟尤多。

应该说，秦后贵族子弟的平均表现，不如欧日贵族子弟。 原因何在呢， 恐怕和贵族子弟生活过于安逸有关。 简而言之，不能继承家产的贵族子弟，仍有父母罩着，无需真正进入社会，多为社会寄生集团的一员。 春秋战国，社会状态和欧日中世纪颇多相似之处，贵族子弟表现也颇多类似之处。

说到底，没有环境压力没有竞争就没有人才。 被塞进北京四合院里面的八旗子弟，再求上进，再羡慕祖先，仍旧只能做无所事事的八旗子弟，既拉不得强弓，也骑不了烈马。 这是另话。

但从王权的角度，绝嗣给王室带来很多烦恼，有时会影响到国家的安定， 但另外一方面， 聪明的王室也可以巧妙利用贵族绝嗣的机会，改变国家政治力量的平衡。

英国中世纪最伟大的骑士威廉马歇尔就是一个很好的例子。 威廉马歇尔出身并不高，其父也是善用机会的暴发户，他有显赫的亲戚，他伯爵表兄授予他骑士。 他先后为年轻亨利和亨利二世服务，把和老父亨利二世做对的狮心理查打下过马。亨利二世死后，狮心理查不计前嫌，兑现其父的诺言，让威廉马歇尔和彭布洛克伯爵的女继承人结婚，从而跃入顶尖贵族行列。

理查一世选威廉马歇尔，大概是金雀花王朝做的最正确的事情之一。不仅理查一世十字军东征回国路上被俘后太后和马歇尔顶住王弟约翰夺位的企图，而且约翰王“英国大宪章”以及约翰王死后英法战争都有赖威廉马歇尔。 "英国大宪章“签署人中有威廉马歇尔，站在约翰王一边。有趣的是他的儿子站在反对约翰王一边。

中国历朝历代，清朝皇帝最善于利用婚姻来为自己谋利益，不仅善用贵族绝嗣的机会，而且在多个继承人发生争端情况，多次介入安排自己的人。

其他朝代，也许是缺少政治技巧，皇权既放过利用贵族继承影响政治平衡的机会，也几乎没有利用操纵官僚婚姻影响官僚社会政治平衡的机会，多对使用暴力有偏好，为什么如此，对我讲还是一个谜。

也许，缺少政治技巧也是中国不得不走君主专制道路的一个原因。何为因，何为果，又是一个值得讨论的题目。