pia博说”模型之前不妨文字上谈一谈对历史演变规律的心得“。 我这里抛砖引玉，讲点我自己的认识好了。

首先我谈的只限古代社会，以农牧业社会为主。 在农业社会中，土地资源是最大的束缚。 资源无限，作为群体的社会和国家就可以”无限制“的发展下去。 不断扩大的群体内部即使有各种矛盾，也多半不会激化。当可得的未开发的土地资源趋于零，人口增长和农业生产率增长的关系则成为关键。 当人口增长率小于或等于农业生产率，群体和社会仍然呈现上升或平衡状态，反之，人均农产品占有下降，群体内部斗争就开始激化。 当农业生产率高到一定程度， 相当一批人不必从事农业还能温饱，社会就有了向更高阶段演化的可能。

就土地制度而言，历史上有多种制度。 基本而言， 一种以分散小农占有为主，一种以大地产占有为主。欧洲日本封建社会以大地产为主，中国秦以后一分散小农占有为主。两者又有很多变种。 比如大地产占有制度下，农民可以处于某种”小共同体“中，也可以以分散小农形式存在。两者演化大不一样。何谓”小共同体“呢？ 俄国的村社极为最典型的例子。 中国土地制度下，其实也有所谓关中模式，太湖模式，广东模式多种情况，可以以小农和小地主为主，或者以官僚大地主为主，或者宗族公田比例在总土地比例相当高， 公田和小农私田公存。中国也有宗族不分家，宗族拥有宗族全部土地，宗族成员在宗族共有土地上劳作的例子，但为数极少。

顺便说一句，东南和广东和西部（西北，西南）比，农民造反情况相当罕见。无论如何，我们似乎无法说西部土地兼并比东部严重的多，所以所谓地主压迫导致农民造反的“传统理论”未见得成立，至少在我眼里，值得斟酌商榷。

就婚姻制度而言， 西欧基督教社会是一夫一妻制度，除此之外所有地区都有某种意义的多妻妾制度。少数地区有一妻多夫制。婚姻制度和家产继承联系极为紧密。

就继承制度而言， 我主要考虑两种继承制度。 一子继承制度和诸子继承制度。 一子继承制度下又称长子继承制度。 不动产由长子或幼子继承。一子继承制度和一妻多夫制度的一大目的就是避免地产的分割。 地产如不分割，土地兼并的可能就大为降低。 另一后果就是对人口增长有相当抑制作用。 诸子平分制度，大地产很快就被分割为小地产。这种制度下，大地产拥有者阶层是不稳定的。中国大地产阶层实际和官僚制度共生的产物。

就政治制度而言， 欧洲日本封建和中国秦后的郡县制度是两种典型的政治制度。 一个多元，一个一元。 值得注意的是欧洲日本又都有形式上的”统一“。欧洲社会基督教超越君主之上，骑士制度超越国界。 日本天皇虽然无权，但也超越大名之上。 历史上的阿拉伯国家应该是封建社会的变种。

从生产制度而言，我们有牧业社会，农牧并重的社会以及纯农业社会。 欧洲古代社会基本上农牧并重，牧业产值在整个农牧产值中占相当比例。中国是比较典型的纯农业社会。说到农牧并重，就又离不开欧洲历史上的群体的共有草地森林，这说起来太长。

从法律制度而言，凡带有强烈古代氏族社会色彩的社会，法律都高于”统治者“， 习惯法都扮演一个重要角色。即使强悍如成吉思汗，也受蒙古传统法的束缚。蒙古大汗由推举产生为一典型例子。 欧洲历史上也不乏被推举出来的君主。 法国的卡佩王朝，俄国的罗曼诺夫王朝，德国由选帝侯推选的皇帝。细节太复杂。不多讨论。

在传统法的基础上演化的法律自然有公法自然法的色彩。 就是说超越了”统治者“个人的个性和偏好。

中国历史上，选举”执政者“大概是一种笑话。 秦后中国的法律带有极强个人色彩。 当然，儒家极力把君主意志转化为一种”公法“。 纯法家的实验一败涂地，这又是一大主题。

从个人和家族的关系而言， 虽然中国人自己觉得欧洲为个人主义的文化，中国为集体主义的文化，但就统治层而言，恐怕相反的议论更接近真理。 秦朝之后，皇帝基本是孤家寡人，依赖非家族成员进行统治。 为了争夺皇位，家族内部不知发生多少悲剧。欧洲日本封建主义下，统治者虽时有内斗，但统治者家族共治应该是惯例而非特例。 最典型的可能是深受封建主义影响的阿拉伯，现代沙特阿拉伯王族兄弟继承，王族兄弟分享政权。满人入关时社会应该还属于封建形态，所以才有多尔衮和豪格之争和代善调停之事，争而不裂。在中国秦后模型下，演化恐怕将是另外一种结果。

上面絮絮叨叨谈了不少历史上的制度。 在我的模型里面，制度是社会的共识，是一种规则，影响到人的行为，又为多数人的行为所影响。 就个人的行为而言， 我强调两件事情。 一个是人行为不完全是自由选择的结果。多少情况下，人的行为不过重覆祖先创造的模式（pattern）。独立能行事，能创造新模式而能为后人模仿在选择中至占很少的比例。 其次，人的选择也受自身“个性”和“经验”的制约。 同样的环境，两个不同人能做出的选择大不一样。我个人眼里，个性，环境，规则，模式四者外加一定的或然性决定了选择。

选择又对群体的“个性谱”进行淘汰，又影响未来的选择。 当有人谈到游牧族之强悍，宋人之懦弱，应该意识到这本身就是环境，选择和决策的结果。

我还想强调的是人主观和客观之差。 人通过自己的感官认识外在的世界，在个体和客观世界之中是人的主观世界。人的决策受自己主观偏见影响极大。 中国传统文化讲求天人合一，对个体主观和外在世界差异以及如何缩小这种差异很少讨论。这也对历史演化有极大的影响。

回到历史演化的大问题讲，我觉得中国传统社会最终的死局是，人均农产品生产和消费始终没有突破周期性的循环，而欧洲的农牧社会挣扎几百年后，终于在荷兰和英国有所突破。欧洲农业革命在前，工业革命在后。 英国中世纪农业耕作水平远远落后于中国，这其实是英国最大的利好。农业落后而人们还能温饱，农业才有提高的潜力。 农业先进而人们只能勉强温饱，农业革命的潜力几乎接近于零。这中间有涉及大量问题，包括人口增长问题，只能留待以后的讨论。