从老几博““看到魏京生认为中国处于暴力革命前夕的说法。 我不知道魏京生为什么这么说。既然不清楚，也就不谈魏京生高论了。这里只想谈革命的条件。 革命有两个条件，一个是被压迫者决定要用激烈手段来改变现状，一个是压迫者中间产生明显的分裂。 我过去贴过”癸酉之变“一帖，讲1813年天理教林清率少数奇兵攻打北京故宫一事。此事嘉庆帝”遇变罪己诏“称为”为“汉、唐、宋、明未有之事”“。 清朝能让几百人攻入禁城，腐朽不腐朽？ 但是清朝还挺了九十八年。 如果没有西方入侵的因素，挺一百多年应无问题。 有人把现在局势和法国大革命前夕做比较。但法国大革命时期法国财政趋于破产，国王王后名誉扫地，王族高度分裂，波旁王室和奥尔良王室几成水火，作为军队骨干的军事贵族对王室极为不满，资产阶级又有极其明确的自我意识，中国好像顶多具备一两个条件。 历史学家眼里，法国革命能成功因素很多。路易十六优柔寡断可能是一大因素。相当激进的革命史学家马迪厄就说过，如果路易十六能像先祖亨利四世那样面对挑战，革命也许根本不可能成功。拿破仑也认为，如果一开始就用大炮对付“暴民”，情况也可能大不一样。 历史上中国农民暴动，需要三个条件，一个是有相当人生活在死亡线上，一个是地方下层豪绅也参加暴动， 再者，需要一种精神（天堂和得救的幻觉）。太平天国中不少领头人物并非赤贫百姓，但愿破家造反。此外，暴动席卷大地，走那里吃到那里，创造越来越多活不下去的“暴民”，越卷越大，革命之火才能燎原。 在中国造反史上，各种宗教扮演了极不寻常的角色。 欧洲历史上颇有不少"起义"，"起义者"不是为了生存而战，而是为自己原有而似乎要失去的权利而战。日本各类”一揆“也如此。 中国历史上缺少这类的抗议和暴动。 此外，欧洲日本封建社会中这种维权的抗议和暴动从未演化到能 改朝换代的地步。 无疑，中国现在底层生活相当困难。但是据我判断，绝大多数尚可温饱。中国历史上大规模暴动的条件尚未出现，也许”永远“不会出现。 而类似西欧日本历史上为了维权的抗议和暴动还只处于早期阶段， 既无传统法的支持，又无传统社会关系的支持。 从统治者的角度，下列条件是有效镇压抗议和造反不可缺少的。一个是财政能力。有钱才能收买，有钱才能出动军队，有钱才能让步。 一个是内部”利益一致“。 至于下层抗议和造反如何使得统治阶级内部分裂，这是一个大题目，这里不谈。 在多数情况下，导致统治阶层分裂以致无法有效镇压最大的因素不是来自下层，而另有玄机。关系中国未来演化的人与其空谈，不如下功夫仔细研究各种”玄机“为好。 目前，中国政府尚无明显财政问题。 政界军界尚未呈现明显分裂状态。收买各界人士一直进行，对少数反对派抗议派的打压也没有激起国内过强的反应。从这些看，中国党国尚有生存的余地。 另外一个指标是不满者反抗的力度。既然谈到暴力革命，我们总要有些指标。多少人被迫采用同归于尽的激烈手段，多少人愿意以自杀炸弹的方式抗议政府的暴政，多少老兵愿意把自己的军事技巧用于反抗？ 至少我们看不到足够多的例子，证明下层民众有面对大炮前仆后继的精神。 上面所说，说白了一句话，如果有人认为中国已经处于暴力革命的前夕，我大不以为然，我没有看到应有的迹象。老百姓上街游行，推翻几辆警车，冲击政府大厦，我不认为是暴力革命的前兆。这种事情西方多有，也许正是让百姓发泄的一种途径。 抛开暴力革命，我们几个议题是人民自我组织成熟的空间，中国政府让步的空间，中国党国改革的空间。政府让步的空间和党国改革的空间是两回事情，值得分开讨论，这几个题目有涉及对中国经济前景的估计，对中国文化社会传统的估计，对中国党内制度和精神的讨论，也许留待以后再说吧。 我个人多少是个悲观主义者。 我的看法，中国的问题与其说是一个利益分配不公的问题，不如说是一个精神性的问题。 中国历史上大朝代曾创造光辉灿烂的文化，但从未能跳出周期性的循环，其实很大程度上也是精神问题。 就此打住。 还请诸位指教。 附： 历史而言，文明之崛起，与其说是生产力发展在后面推动，不如说是某种完全尚未知晓的精神爆发的结果。没有物质当然人类无法生存，光靠物质人类也无法生存。 我们不知道为什么希腊人的祖先在希腊那块土地居住几百年后为什么突然爆发，创造了举世无双的古典希腊文明，随后又进入一个两千年的消沉时期。 | 
