【上两篇博文讨论了道金斯关于宗教的书，这里记录一个与网友关于宗教问题的讨论。那位网友的原文是在无神论者论坛的演讲稿。 公开网址：http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/kepu/moral.txt 讨论所基于的可能是初稿，所以转载如下。 另外，因日近假期，休博到元旦以后。预祝各位读者假日愉快，新年好！】 道德的进化 引文 说那些认为人类道德来自上帝的人跟猪一样蠢，是对猪的一种侮辱。猪，即使是两头隔着领地分界愤 怒对视的发情的公猪，也明白‘和谐’、‘己所不欲，勿施于人’这些道德。是什么原因导致一些聪明的人类，愚蠢到相信人类的道德不是来自于进化，而是来自上 帝，是个严肃的科学问题。 道德的起源 道德到底源自何方？是来自天授或是神启吗？又或道法自然？ 大自然只是按照一定的规律运行，其本身并无所谓善恶。某些蜂类会刺杀其它昆虫然后在其身上产卵。为了子女能吃上新鲜肉，雌蜂会只瘫痪猎物而不杀死，后来被猎的昆虫会活活被小蜂一点点从内部吃掉。大自然造物主显然不在意什么仁慈或者残忍，而只在乎基因的复制传播。 道德是我们的主观判断。只有在出现了有感知能力的生物主体后，才会有善恶对错。那我们的道德又来自那里呢？ 科学证明人类的道德源于进化。 我们可以用一个实验在几秒钟内说明这一点。如果我当着你的面用针刺或者火烧自己手臂的皮肤，你会有难受的感觉。哪怕是你看魔术师表演类似的动作，就算你明知道他没有在伤害自己，你还是会咬紧牙关不太想看。 我 们会有这样的反应是因为大脑中的镜像神经元系统。简单说这个系统会模拟视觉所看到的动作，这使得我们以为自己也在经历看到的人所经历的事件，而你没有马上 疼到跳起来的原因是你的皮肤没有受到痛觉刺激，使你不会误判。这种‘感同身受’的同情感让我们天生就不喜欢看着别人受苦。 镜像神经元只是科学研究 所揭示的人类内置的诸多道德本能机制之一。以婴儿为对象的研究显示，人天生就有寻求公平、正义的倾向。甚至猿猴、大象、狗也会喜欢 ‘公正’的行为。对于社会群居性动物中利他行为的存在，我们已经有很好的科学解释。那些认为自然选择优胜劣汰所以所有动物只会是自私的看法是错误的。 道德的发展 我们进化而来的道德本能，会受到经济、文化和环境等因素的影响，随着时代的变迁不断发展。道德标准并不是永远不变的。 人 类适应性进化出来的一个道德原则是‘对自己人好，对外人坏’。有研究显示我们会下意识地将观察到的人根据种族分成跟自己接近的人和疏远的人。有些会增进自 己人之间爱和合作情感的大脑神经递质也同时具有增加我们对外人的敌意的效果。更有理论主张群体外部的敌对压力是群体内部形成道德行为的必要条件。 人 类道德的发展提高的历史基本上就是就是逐渐扩大‘自己人’的范围的过程。自己人最小的范围是自己，然后是家庭，有血缘纽带的族群。我们人类大部分时间都是 生活在这种小部落群体之中，直到最近几千年才有大型农业社会出现。近年繁荣、和平的社会让我们将自己人的范围慢慢扩展到民族、国家、全人类，有人主张未来 可以包括一些动物。 以基督教为代表的宗教道德标准，是约2000年前我们还是野蛮人时的道德水平的真实写照。在圣经中，上帝让以色列人在战胜后 “要把异教徒全部杀死，连他们城里的牲畜都要用刀杀尽。（申13：1）；上帝命令摩西杀死所有米甸男孩和所有被男人睡过的女人，不过可以将处女留下来自用 （民 31:17 ）”。 干掉雄性然后占有雌性，这是动物进化而来的、试图传播自己基因的本能。当然人不是畜牲，不应该学畜牲的道德标准。圣经中 这些我们现在看来骇人听闻的种族屠杀行为退回到那个时代背景并不难理解：圣经本来就是只写给犹太人的，所以才会大谈屠杀埃及人和其他外族人，所以才会说怎 么样打奴隶比较合适，所以耶稣才会说奉差遣来只是救犹太子民，外邦人在他眼里跟狗一样。 而人类道德水平真正大幅度的提高只是在启蒙运动削弱了宗教蒙昧势力之后的近几百年内才发生，例如废奴、人道主义、女权运动、同性恋者平权运动。 道德的未来 未来为了继续提高道德水平，我们要做的第一件事就是批判宗教。教条主义、非理性注定了宗教的道德观念即落后又僵化。天主教会反避孕反堕胎的立场完全就是在反女性，而诸多宗教都死守旧书反对同性恋者平权也是不可理喻。 天主教会的神职人员被告发性侵儿童，其上司不是将其送交执法机构，而是将其调去其他地方任职以遮人耳目，导致更多儿童落入魔掌；相关的报告打到罗马教廷请示如何处理，负责处理的人居然说：要考虑教会的利益。这个人后来成了当今的罗马教皇。 国家、地区和个人所有层面的科研数据都表明信仰程度跟道德水平其实反向相关。是时候排除宗教势力对道德进化的干扰，进入真正的文明社会了。 我 们要做的第二件事就是发展道德的科学。人类道德水平的提高，在很大程度上是科学发展的结果。一方面科学技术提高生产力让社会更富足，使得我们有本钱给弱势 者更多权利，把更多外人当成自己人；另一方面科学知识给了我们做出道德判断的基础。例如同性恋主要是天生的，而且无法改变，这促使我们做出支持同性恋者平 权的决定。如果科学证实同性恋是受环境因素控制、可转变，那我们会有完全不同的立场。 而未来的道德科学更是会从根本上改变人类关于道德问题的思 考。神经科学发现大脑对一个事实陈述和价值陈述有着一模一样的反应，事实和价值真的能分开来吗？现在我们知道大脑内某些化学物质浓度的细微变化就会改变我 们对于某些道德问题的回答，那么以前那些粗糙的道德哲学思考还有多大的意义呢？能赶上道德科学起步和腾飞的时代，我们非常幸运。 结语 道德并不是由超自然的神所智能设计的，而是源于进化，又被文化所影响； 宗教作为强盗、小偷曾抢走了道德问题的话语权，但历史车轮滚滚前行，蒙昧势力终将被抛弃； 拥有了智能的我们要去运用理性和科学去研究和'智能设计'道德，智能设计我们的未来。 我的评论： 不错，言之有物。 日期: 07/15/2012 07:29:32 虽然不能同意所有观点，但很值得一读。 如 果有人说，人的生物学基础（如你说到 的共情能力）为道德提供了一个基础，但这个基础并不能自然产生一套特定的道德标准。事实上，世界上有很多套道德标准共存（假定不同种族，地区人的生物特性 是一样的）。生物学基础与最后的道德体系就像计算机操作系统与应用软件的关系，两者缺一不可。我不是说这种做法一定对，但想知道在你的理论基础上如何反 驳。 如果你说，道德标准除了依赖与生物基础外还与社会和文化有关。那么宗教就是塑造道德标准的那个“社会文化”中的一个重要部分。这个历 史事实是不容否认的。至于未来是否仍应如此，这是个社会学问题，不是观念的问题。前者是一个缓慢的演变过程，后者是靠“顿悟“和“宣传”可以成就的。 其 实宗教是一个多层次的东西。它至少包括信仰，群体和社会机构。对宗教的批评最好明确是针对哪个层次。例如你批评基督教会掩盖虐童丑闻，这与宗教信仰无关， 而是教会这个社会机构（以信仰为幌子）为了自身生存而为。这类行为在其它社会机构中（如政府，慈善组织等）是屡见不鲜的。你说到的宗教在道德问题上的保守 态度，也是所有想保持社会现状的社会机构的共性。社会上的保守派运动并非都来自于宗教。你可以试试在一所名牌大学要改变一些传统有多难。所以改进的办法， 也许是增加教会的透明度和引入制衡机制。 我趋向于同意于京的观点：作为对宗教的全面评价，应该包括宗教在道德方面的积极作用。目前美国的 慈善事业中，教会的作用是非常大的。一般不信教的民众，遇到家庭困扰，财政困难等也会去找教会。而牧师的训练中就有如何帮助那些人的专门内容。教皇之所以 受到各国首脑的重视，也因为他在国际事务中发挥着正面作用。而另一方面，无神的社会机构作恶的也很多。这个就不用举例了吧。提到这些不是以此否定你的观点 （真正的结论要定量后才能做）。但是至少来说，一个较为公平的立场会更让人信服。 另外，你的文章能让我转载到博客上吗？ “国家、地区和个人所有层面的科研数据都表明信仰程度跟道德水平其实反向相关” 日期: 07/15/2012 07:44:26 能给个出处吗？ 最后一句话让我有点害怕 日期: 07/15/2012 07:46:30 “拥有了智能的我们要去运用理性和科学去研究和'智能设计'道德，智能设计我们的未来。” 希特勒设计的道德，好像 也没有违反“理性和科学”啊。马克思主义更没有了。 作者的回应 可以转发，没问题。 作者: oztiger 日期: 07/16/2012 05:20:10 大致回答一下： “生物学基础不能自然产生一套特定的道德标 准”的说法绝对是错误的。近年已有大量的实验证明人的基本道德观念极为类似，而且这些标准是内置的天生的。有研究把电车难题拿到世界不同文化中做调查，大家的回答一致，尽管我们说不清为什么做出某种道德选择。 教会的事情我不想多说，事关其建立于非理性的基础之上，一旦诉诸理性，自会慢慢消亡，不做理性修改则会被社会抛弃。 宗教的积极作用都是可替代的。慈善是人的天性，宗教只不过是提供了一个释放渠道，北欧比美国平均慈善捐钱占GDP搞的多。北欧已经在无神化，没有宗教的社会更健康，当然前提是社会要够富足。 关于“国家、地区和个人所有层面的科研数据都表明信仰程度跟道德水平其实反向相关” 其实背后原因是贫穷，贫穷导致信教，也导致社会道德低下。 地区和个人所有层面的数据我在新语丝提过http://xys.cnhub.net/bbs/read.php?id=839223 国家层面的数据,给两篇论文 Cross-national correlations of quantifiable societal health with popular religiosity and secularism in the prosperous democracies Are high levels of existential security conducive to secularization? 至于智能设计我们的未来，无非就是‘运用我们的智慧和理性，为我们的未来考虑’，有什么不妥？拿新无神论跟希特勒比没意义，本质区别是一个满足于言语争论， 消灭思想，一个是要消灭肉体。更何况还远远没到排挤宗教思想的地步，还只不过是为了能有个世俗的不被宗教毒害的社会、政府、教育而努力。
| 
