重慶有一段時間社會治安情況很差，那是事實。重慶打黑，實現了重慶社會治安的明顯好轉，也是事實。這個事實，不但重慶的老百姓認可，即便是敵視重慶 打黑的李莊們，也無法否認。打黑在重慶得到老百姓的支持，那是因為打黑確實對老百姓有利。打黑之所以得到全國老百姓的擁護，那是因為各地都存在着黑社會猖 狂的情況，老百姓痛恨黑社會，擔憂治安問題，期盼本地也能跟重慶那樣打黑。

但是打黑卻引起一些人的不高興，甚至是發自骨髓的敵視。第一個不高興的是黑社會，這個原因不用解釋；第二個不高興的是黑社會的保護傘，他們擔心因打黑而牽 出自己；第三個不高興的是依附在黑社會鏈條的這些勢力，其中就有為黑社會服務的法律人員。重慶打黑又唱紅，更是讓一切仇視社會主義的勢力對重慶打黑充滿敵 意。於是，這各種力量都匯聚起來，不約而同的或者是協調一致的拿着放大鏡顯微鏡對準重慶。中國的媒體呢，大家都知道都是立場偏右的居多，當連新華社和CCTV都把聚焦鏡頭對準重慶的時候，你就可以知道中國右翼對媒體的控制有多厲害 。而右翼有一個共同的底線---反對共同富裕，反對社會主義。任何阻擋或者減緩中國資本主義化的人，都是他們心目中的共同敵人。這種意識說到底是一種階級 意識，少數人能夠統治多數人，就是依靠這種階級意識，而多數人的階級意識被分化和消解，所以占人口比例90%的人總是鬥不過那占人口10%的人。陳有西可 以為李莊案第二季流淚，但是你可曾見過陳有西為普通老百姓的不幸遭遇流過淚？這些精英的眼淚都是有階級性的。當他們在嘲笑階級觀點的時候，他們沒有一分鐘 放棄過自己的階級意識。

正是在這種統一的階級意識下，經濟界、法律界、媒體界的右翼勢力面對着重慶打黑吹響了集結號。他們的基本手法是挑重慶打黑程序中的毛病，高舉程序正義大旗，企圖用程序正義來否定重慶打黑的結果正義。 

程序正義是什麼意思呢，按照法律精英的解釋，就是你打黑不要緊，但是你要完全按照法律程序，出現一點問題，即便我不能否認你的打黑事實的效果，我也要說你 違背了程序正義，說你是在“黑打”。李莊就是這麼解釋的。如果你還聽不懂，可以舉個例子：如果有人得急症去醫院看急診，如果值班的醫生讓你先交錢再治療， 那可能就符合醫院的流程要求，這就是程序正義。但是因此耽誤治療時間，甚至那也符合精英們的程序正義，精英們認為只要程序正義了，那就正義了。即便是耽誤 治療時間死了人，那不影響他們歡呼正義的實現。如果這個醫生，看到病人情況緊急，不管病人家屬還沒顧上交費，馬上投入搶救。這在李莊們看來，那這個醫生違 反了程序正義，因為他沒有按照醫院的流程走。即便醫生滿頭大汗的把病人從死亡線上搶救了回來，李莊們也要罵這個醫生是在“黑治”。

按精英設計的這個邏輯，經過媒體的放大，一遍又一遍的給社會公眾洗腦，在社會公眾的頭腦中植入這個“程序正義”的概念。目的就是用程序正義來否定結果正 義。他們披着法律精英專家的外衣，操着一般老百姓聽不懂的法律術語，頗能唬住一些善良的人，然後利用媒體炒作利用這些善良的人們的同情，李莊們對重慶的打 黑開始說不了，把重慶打黑從整體上描述為“黑打”。 

“程序正義”就跟“改革”一樣，被一些人無限拔高，抹上神聖的色彩，讓程序正義跟改革一樣，仿佛成了唯一的判斷是非的標準。在這個故意特意的選擇性處理之 下，結果似乎顯得不是那麼重要了，只要程序是對的。正如社會公平也顯得不那麼重要了，正如對某些人而言，只要改革、改革、永遠改革，其他的都不重要了。

事實上，程序需要講究正義，但是程序正義是為實現結果正義服務的。如果程序保證不了結果正義，那麼這個程序是否正義就值得懷疑。而且，如果把程序正義置於 結果正義之上，甚至用程序正義來否定結果正義，那麼這個“程序正義”本身不但不再正義，而且已經相當的邪惡。這樣的看上去正義的程序，成為掩蓋結果不正義 的遮羞布，甚至淪為實現結果不正義的工具。

"

而且，程序是否正義，本身需要檢驗，檢驗的標準就是是否能夠實現結果的正義。如果一種法律程序的設計，是導致最好的法律資源被有錢的人壟斷，窮人打不起官 司，最終影響到了結果的正義，那麼這個程序顯然就是不正義的。我們現在的很多法律制度和程序設置，是在改革的過程中從西方學來的。西方的這套法律制度和程 序，看起來似乎對任何人都公平，比如法律規定每個人的法律地位平等，每個人都有相同的訴訟權利，但是一旦引入了律師制度並且把律師制度市場化，那麼這個看 起來公平的制度，就不配再說公平了，而是跟金錢掛上了關係，攀上了親戚。特別是英美法系的國家，因為實行判例法，在法庭上採取抗辯制，律師的作用更為突 出。這個時候，一個律師的專業素養所起的作用就比較關鍵。但是對不起，你要請好律師，那麼就要有足夠MONEY。因為好的律師是稀缺資源，在供不應求的情 況下，那就讓金錢成為決定為誰服務的標尺。所以，越是律師發揮作用大的法律制度，金錢起的作用就越大，律師的地位也越高。看起來最公平的法律，往往就在財 富懸殊的社會狀態下就變得極為不公平。但是這樣的制度，對律師而言，那是最理想的。這樣的法律制度，律師地位和作用都大大提高，甚至律師一不留神就可以去 躋身政界。為什麼律師們最羨慕英美等國家的司法制度，那是因為對自己大大的有好處啊。

但是我們看到那些司法所謂獨立所謂的講究程序正義的國家，他們國家的黑社會很嚴重。日本，意大利，甚至美國，都莫不如此。對黑社會打擊力度最大，治理黑社 會最有辦法的是傳統的社會主義國家，比如中國的毛時代，建國後沒用多長時間，就把資本主義怎麼也解決不了的黑社會問題給解決了。而且，這些社會主義國家因 為保障社會整體的公平，所以社會矛盾也比較小。老百姓既不用承受黑社會之苦，也不用老是因為一點糾紛就去跑法院，很多糾紛出於萌芽狀態，就被社會的調解機 制給消解了。這種體制，顯然律師不滿意，社會糾紛少，法律事務就少，自己的MONEY就少。所以社會主義國家的律師地位都不如資本主義國家的律師地位高。 律師界整體思想偏右，多數人都反對社會主義，嚮往資本主義制度，原因即在於此。 .

回到重慶這個問題上來，重慶打黑遭遇律師們的圍攻，一個原因是李莊被因為偽證罪被定罪處罰，身為同行，眾多律師們自然物傷其類、恨屋及烏，因為自己的同行 受到了委屈而從感情上就對重慶的打黑充滿牴觸。還有一個原因，就是重慶不但打黑竟然還唱紅，不但反腐而且還要搞共同富裕。這在他們眼裡簡直是要復辟社會主 義，這在他們心裡就是要走回頭路。如前所述，一旦搞了社會主義，那律師們的地位和作用不是都要變為幻影了呢。何況，這裡面有些大律師，比如賀衛方們啦，他 們雖然身在法律界，但是心卻嚮往政治，吃着法律這碗飯，還幻想着要跟西方的律師那樣躋身政界、掌握政治權力。這也是賀衛方們一有講座就總是要講政治的原 因。誰說這些表面上反對講政治的人不講政治？他們最講政治。所謂咬人的狗不叫，不叫的狗才咬人。

法律精英因為有着法律專家的頭銜，給普通人以法律專業人士的印象。而且，現在的法律界喜歡把簡單的事情用一般人聽不懂的專業術語來表達，把簡單的搞成了繁 瑣的，結果就是一般人聽不懂了，就把法律搞成了少數精英能夠壟斷的行業，還能抬高法律從業者在一般人心目中的地位。另一方面，他們也利用這種手段，操縱法 律術語，來糊弄一般不太研究法律的老百姓，在媒體配合下，讓程序正義看起來無比神聖，所以一些人就對這個“程序正義”心存敬畏，不知不覺大腦就被這些揮舞 程序正義的律師們指揮了。

敵視重慶的自然不只是法律精英，凡是反對共同富裕的既得利益者，在骨子裡大多都對重慶有憎惡感。重慶打黑一段時間內搞的轟轟烈烈，而且還採取了發動群眾的 方法，所以打黑的效果有目共睹，群眾滿意，但是也因此讓既得利益者更不滿意了。在他們眼裡，打黑可以，但是不要打的太大，做做樣子就行，更不能拔出蘿蔔帶 出泥，都把保護傘都給嚇的快哭了。這樣就犯了權貴精英們的“眾怒”了。打黑就打了，你還發動群眾，這就更不得了了。既得利益者在財富上壟斷了多數，但是在 人數上卻是極少數，一旦群眾被運動起來了，那還有安全感嗎，睡覺還能安穩嗎，晚上能不做噩夢嗎？長期以往，這些人有錢賺、有妞泡，也總是覺得心裡不踏實。

這些力量一致需要把打黑給否定掉，而法律精英有這種唬人的特殊條件，加上一個成功的律師，忽悠能力是必不可少的。所以，對重慶打黑挑毛病，這些法律精英最 合適打前鋒。於是，賀衛方跳出來了，說重慶發動群眾搞打黑，讓他感覺文革回來了。所以，開始有各種各樣的人開始把重慶跟文革聯繫起來了。所以，法律精英們 團結起來了，他們沖在抹黑重慶打黑的第一線。他們的手段前面提到過了，就是用所謂的“程序正義”來否定重慶打黑的結果正義。律師們表現的無比正義，看起來 都很“勇敢”，個個視死如歸一樣（其實他們知道背後有強大後台撐腰，零風險），媒體人緊緊跟上，網絡上水軍磨刀霍霍。於是乎，就在這些人的精心設計精心布 局精心實施的抹黑戰略中，重慶的打黑就被“黑打”了。

李莊案是一個關鍵。否定重慶打黑的關鍵一步就是要為李莊翻案。李莊回復自由後，似乎主業就成了抹黑重慶。他的微博成了各種關於重慶的消息的批發站和中轉 站，其他法律精英如賀衛方啦陳有西啦，密切配合。比如重慶打黑沒收財產幾千億啊、比如唱紅花費2700億啦、比如重慶花費幾千萬用於收買學者僱傭水軍啦， 等等消息就在這些反重慶的精英的微博里開始傳播。當然，這些看起來聳人聽聞的數字和一些看起來非常荒唐的所謂事實，這些精英們從來沒有給出證據（因為他們 就沒證據，講程序正義的法律精英們造謠的時候可連證據都不講，他們也配講程序正義？）。謠言成了精英們的利器，他們還振振有詞的說謠言倒逼真相。反重慶力 量在李莊案上布設重兵，看上去志在必得。一旦李莊案被翻過來，就會成為這些人給重慶打黑正式定性為“黑打”的鐵證。而且，李莊很聰明的把自己的案子申訴和 龔剛模的案子捆綁在一起，一旦翻案成功，那麼接下來肯定是鋪天蓋地的輿論轟炸，把重慶打黑的成果全部“黑化”。打黑都否定了，那麼重慶的整個探索也隨之要 被否定了，重慶探索中的最為重要的共同富裕路線也要被否定了。

所有的所有，一切的一切，重慶所以遭人嫉恨，被人誣陷，甚至連海外的輪子網站都在積極配合，針對重慶，全世界資產階級都聯合了起來，看上去親如兄弟，最根 源的還是因為重慶要搞這個共同富裕。這個是要資本家的“命”的事情，是要資本主義制度的“命”的事情。一旦重慶共同富裕走成功了，那麼中國也要走重慶路 線，也要搞共同富裕，要搞共同富裕就要損害先富們的利益。蛋糕就那麼大，窮人們分多了，富人們分到的就少了。一旦共同富裕道路走成功了，那老百姓誰不擁 護？不但中國的老百姓擁護，全世界的老百姓也會看在眼裡，羨慕的同時也會要求他們的國家走重慶路線搞共同富裕。這是讓全世界的資本家都恐懼的一件事情。這 也是小小一個重慶牽動了全世界目光的原因，基辛格們那麼大年紀，還不遠萬里跑去重慶，你以為真是為了去聽紅歌的？基辛格可是猶太資本的戰略家，那可是跟毛 主席直接打過交道的，人家自稱《資本論》讀了五遍，真正做到了知己知彼，知道資本主義制度的軟肋在哪，也當然知道重慶路線的威脅有多大。 

中間的過程就不詳述了，總之，重慶現在不怎麼敢提共同富裕了，也不怎麼敢轟轟烈烈的打黑了，更不敢理直氣壯的唱紅了。好在重慶路線已經被老百姓看在眼裡也 記在心裡了，老百姓對重慶的支持一直持續，未有動搖，而且力度不是越來越小，而是越來越大。老百姓判斷問題的方式很簡單，誰能讓社會治安變好，他就是英 雄；誰能縮小貧富差距，他就是真正的共產黨。老百姓不懂法律精英經濟專家那麼多專業術語，但是他們能看懂誰是為人民服務，誰是為人民幣服務的；即使有些一 時看不清，時間久了也就看清楚了。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

本人和李莊一樣，都是曾經的律師，區別在於：他是大律師，我是小律師；都是現在的前律師，區別是他是著名前律師，我是非著名前律師。法律界那點潛規則，法 律精英那點唬人的手法，我雖然施展不了，但至少能看懂。俺沒有法律精英們那麼多MONEY，但是俺不自卑，因為俺的良心比他們多。作為一個曾經的法律人， 我在這裡提醒各位和我一樣有良知的熱心人：

不要被那些法律精英的光環，被那些類似鳥語的法律術語所迷惑。我特別痛恨那些律師界的敗類，他們讓整個律師隊伍因之抹黑。對於黑社會和黑律師，矯枉有時需 要過正。當法律精英設置的程序阻礙實現結果正義的時候，那這些程序被證明是在保護壞人的時候，就不必完全拘泥於所謂的“程序正義”，因為這個程序本身就不 正義。應該尊重程序，但是程序正義終究是為了實現結果正義，從這個意義來說，應該結果正義高於程序正義，而不是相反。當然不要就此斷章取義的理解為不講程 序，打黑要注意程序，但是不能把程序重要性至於結果之上。甚至可以說，怎麼打黑不是最重要的，最重要的是能不能打掉黑。手段不是最重要的，結果最重要。程 序公正不是最重要的，關鍵是結果是否公正。結果不公正，程序還有什么正義可言？團結起來，堅決打擊這幫曲解法律，把自己化妝成正義化身和法律代表的惡棍。 .

而且，這些人，本身也不配提法律正義，他們也不是為了實現正義活着，他們是為利益活着。正如李莊所說，他們維護的是委託人的利益，而委託他們的人，前提是 有錢，還捨得給錢。說到底，他們是為錢服務。而且，這些人，比如賀衛方，在新西山會議的那些話，不但違法，而且是嚴重違法；不但違反了刑法還違反了憲法。 當他們談軍隊國家化的時候，他們這個時候不講究法律了，他們可以為所欲為的挑戰法律了，當他們鼓動國企私有化的時候，他們也不顧及法律了，他們可以毫不臉 紅支持違憲的私有化行動。這些人，你跟他們講法律，他們跟你講政治；你跟他們講政治，他跟你講法律；你跟他們講實體（結果）正義，他們跟你講程序正義，你 跟他們講程序正義，他們跟你講實體（結果）正義。

當你看不懂這些人真面目的時候，你就觀察他們是不是表現出明顯的雙重標準，比如他們對重慶的案子從程序上挑毛病，但是他們對另外一些全國矚目的案子存在的 明顯的程序問題卻視若無睹。雙重標準是這些狐狸們偽裝成人但是卻總是也掩蓋不好的那條尾巴，喜歡玩雙重標準的人沒有好東西，基本都是一嘴的甜言蜜語，一肚 子男盜女娼的“民主岳不群”、“法律岳不群”。 

因為這些人是披着法律外衣的流氓，是喊着民主自由的惡棍，他們披着人皮，卻沒有人性。維護社會公平正義，要靠我們自己，不能靠這些好話說盡壞事做絕的李莊們。