鬱金香的困惑

球迷

根據事實，我承認有突變、有進化，但我不能接受達爾文進化論。

根據聖經，我相信有揀選、有預定，但我不能接受加爾文預定論。

前言

最早接觸預定論是剛信主時查考《以弗所書》。當時帶領的弟兄說他起初是很反感加爾文預定論的。可是後來通過認真學習《聖經》，放下自己的理性，最後完全降服在神的主權面前，為自己居然能被揀選而感恩，為自己不會失去救恩有得救的確據而平安，雖然他最後並不完全理解神的奧秘。當時感到只有高山仰止的份，特羨慕那種的。

再後來是在網絡上經常可以看見預定論話題引起的爭論。球迷向這些弟兄姐妹請教關於預定論的困惑，甚至故意充當反面角色來跟他們辯論，希望自己最後也能被神的恩典所震撼，降服在神的面前。就像我還是慕道友時喜歡跟我們團契的團長陳弟兄辯論似的，希望他們能最後把我駁倒一樣。可是，我必須承認這次我失望了。不是我不願意降服在神的面前，而是我不認為他們說的預定論是《聖經》里“預定”的本意。我對神主權的揀選沒有異議。我也相信神確實預定了什麼。但我不認為預定論所說的那樣的揀選是《聖經》里啟示的“揀選”。預定論的許多推論與《聖經》許多明確的經文相左。拆東牆補西牆的，我認為是解經出了問題。

有弟兄姐妹給我列出基督教歷史上有哪些著名神學大師是贊成加爾文預定論持改革宗看法的。我一看，好傢夥！奧古斯丁、馬丁路德，加爾文哪個不是如雷貫耳的名字？如果能有幸跟這些大師生活在同一時期，恐怕我能去旁聽他們一門課都屬於可以寫進resume里去炫耀的了。我很尊敬的一些名牧包括唐崇榮牧師，我們以前的主任牧師林慈信牧師也是支持加爾文預定論的。您說我這一個沒受過什麼神學訓練的一般信徒說神學大師們解經出了問題是不是我腦子進水了？我就想像在某一次培靈會唐崇榮牧師的問題解答教室里我起來挑戰預定論。我挑了一個我想了一百遍都想不出答案的問題發問，被他用《聖經》三言兩語，輕描淡寫的駁倒，順便奚落我兩句說我這樣想也是預定的，大家哈哈大笑，然後我也很喜樂的樣子，想到這兒我就先氣餒了。

彩虹上的老苗弟兄痛心地的告誡我“你要是稍稍有些謙卑的話，你想一下為什麼那麼多偉大的神學大師都贊成改革宗的看法？你以為你比他們都強？你想的那些問題人家早就想到了。” 或許他是對的。或許他們是對的。我想可能是我太浮躁了吧。因為不止一個人說我不要自以為是，你想的那些早就有人提出來了，被定為異端了。我所提出的觀點被辯友熟練地劃入這個異端，那個異端。他們說日光之下無新事。這對我打擊太大了。我以為那些思考還算嚴謹，鬧了半天都已經被批倒批臭爛了大街了。

大部分的屬靈的前輩都建議我不要鑽牛角尖，“雙方都有《聖經》根據，這麼多年了也沒爭出個所以然。”這我就想不明白了。怎麼一本《聖經》不同的人能讀出不同的意思？他們說是不是同意預定論並不是我們的主要任務。我們的使命就是傳福音。不要在這上面多耽誤時間。

我試着不去想這個問題。但是關於預定論的爭議從來沒有停止過。已經到了嚴重影響我的信仰框架了。球迷眼裡不揉沙子，球迷需要一個了斷。我這里把我對加爾文預定論的困惑提出來，盼望哪位高人可以指點一下迷津，幫球迷看看球迷哪裡解經出了問題。我保證如果您說的對，我一定接受。權當是做一次查經訓練吧。為了簡明，以下我將稱加爾文預定論支持者為正方（引用正方同學的話，由於很多引用的內容里也含有引號，所以我將用藍字表示正方發言；引用《聖經》經文部分使用紅字。約翰福音三章16-17節時用約3:16-17表示）。如果提到哪位的姓名，Don't take it personally,please. 提名字僅僅是表明我說的正方言論不是球迷編出來的，免得人說我又誤會預定論了。我不准備用反方來表示球迷自己的看法，因為其他反方的說法球迷未必都贊同。各樣關於質疑預定論的觀點不少，我也不准備一一道來，我只說我的困惑。