重庆有一段时间社会治安情况很差，那是事实。重庆打黑，实现了重庆社会治安的明显好转，也是事实。这个事实，不但重庆的老百姓认可，即便是敌视重庆 打黑的李庄们，也无法否认。打黑在重庆得到老百姓的支持，那是因为打黑确实对老百姓有利。打黑之所以得到全国老百姓的拥护，那是因为各地都存在着黑社会猖 狂的情况，老百姓痛恨黑社会，担忧治安问题，期盼本地也能跟重庆那样打黑。

　　但是打黑却引起一些人的不高兴，甚至是发自骨髓的敌视。第一个不高兴的是黑社会，这个原因不用解释；第二个不高兴的是黑社会的保护伞，他们担心因打黑 而牵出自己；第三个不高兴的是依附在黑社会链条的这些势力，其中就有为黑社会服务的法律人员。重庆打黑又唱红，更是让一切仇视社会主义的势力对重庆打黑充 满敌意。于是，这各种力量都汇聚起来，不约而同的或者是协调一致的拿着放大镜显微镜对准重庆。中国的媒体呢，大家都知道都是立场偏右的居多，当连新华社和 CCTV都把聚焦镜头对准重庆的时候，你就可以知道中国右翼对媒体的控制有多厉害 。而右翼有一个共同的底线---反对共同富裕，反对社会主义。任何阻挡或者减缓中国资本主义化的人，都是他们心目中的共同敌人。这种意识说到底是一种阶级 意识，少数人能够统治多数人，就是依靠这种阶级意识，而多数人的阶级意识被分化和消解，所以占人口比例90%的人总是斗不过那占人口10%的人。陈有西可 以为李庄案第二季流泪，但是你可曾见过陈有西为普通老百姓的不幸遭遇流过泪？这些精英的眼泪都是有阶级性的。当他们在嘲笑阶级观点的时候，他们没有一分钟 放弃过自己的阶级意识。

　　正是在这种统一的阶级意识下，经济界、法律界、媒体界的右翼势力面对着重庆打黑吹响了集结号。他们的基本手法是挑重庆打黑程序中的毛病，高举程序正义大旗，企图用程序正义来否定重庆打黑的结果正义，用法律精英对重庆打黑的不满意来否定老百姓对重庆打黑的满意。

　　程序正义是什么意思呢，按照法律精英的解释，就是你打黑不要紧，但是你要完全按照法律程序，出现一点问题，即便我不能否认你的打黑事实的效果，我也要 说你违背了程序正义，说你是在“黑打”。李庄就是这么解释的。如果你还听不懂，可以举个例子：如果有人得急症去医院看急诊，如果值班的医生让你先交钱再治 疗，那可能就符合医院的流程要求，这就是程序正义。但是因此耽误治疗时间，甚至那也符合精英们的程序正义，精英们认为只要程序正义了，那就正义了。即便是 耽误治疗时间死了人，那不影响他们欢呼正义的实现。如果这个医生，看到病人情况紧急，不管病人家属还没顾上交费，马上投入抢救。这在李庄们看来，那这个医 生违反了程序正义，因为他没有按照医院的流程走。即便医生满头大汗的把病人从死亡线上抢救了回来，李庄们也要骂这个医生是在“黑治”。

　　精英设计的这个“程序高于一切”，里面是隐藏着陷阱的，其隐含的逻辑就是把结果正义置于程序正义之下。这也给法律精英们以法律专业人士的名头做裁判引 导公众舆论留下了后门。经过媒体的放大，一遍又一遍的给社会公众洗脑，在社会公众的头脑中植入这个“程序正义”的概念。目的就是用程序正义来否定结果正 义。他们披着法律精英专家的外衣，操着一般老百姓听不懂的法律术语，颇能唬住一些善良的人，然后利用媒体炒作利用这些善良的人们的同情，李庄们对重庆的打 黑开始说不了，把重庆打黑从整体上描述为“黑打”。

　　“程序正义”就跟“改革”一样，被一些人无限拔高，抹上神圣的色彩，让程序正义跟改革一样，仿佛成了唯一的判断是非的标准。在这个故意特意的选择性处 理之下，结果似乎显得不是那么重要了，只要程序是对的。正如社会公平也显得不那么重要了，正如对某些人而言，只要改革、改革、永远改革，其他的都不重要 了。

　　事实上，程序需要讲究正义，但是程序正义是为实现结果正义服务的。如果程序保证不了结果正义，那么这个程序是否正义就值得怀疑。而且，如果把程序正义 置于结果正义之上，甚至用程序正义来否定结果正义，那么这个“程序正义”本身不但不再正义，而且已经相当的邪恶。这样的看上去正义的程序，成为掩盖结果不 正义的遮羞布，甚至沦为实现结果不正义的工具。

　　而且，程序是否正义，本身需要检验，检验的标准就是是否能够实现结果的正义。如果一种法律程序的设计，是导致最好的法律资源被有钱的人垄断，穷人打不 起官司，最终影响到了结果的正义，那么这个程序显然就是不正义的。我们现在的很多法律制度和程序设置，是在改革的过程中从西方学来的。西方的这套法律制度 和程序，看起来似乎对任何人都公平，比如法律规定每个人的法律地位平等，每个人都有相同的诉讼权利，但是一旦引入了律师制度并且把律师制度市场化，那么这 个看起来公平的制度，就不配再说公平了，而是跟金钱挂上了关系、攀上了亲戚。特别是英美法系的国家，因为实行判例法，在法庭上采取抗辩制，律师的作用更为 突出。这个时候，一个律师的专业素养所起的作用就比较关键。但是对不起，你要请好律师，那么就要有足够的MONEY。因为好的律师是稀缺资源，在供不应求 的情况下，那就让金钱成为决定为谁服务的标尺。所以，越是律师发挥作用大的法律制度，金钱起的作用就越大，律师的地位也越高。看起来最公平的法律，往往就 在财富悬殊的社会状态下就变得极为不公平。但是这样的制度，对律师而言，那是最理想的。这样的法律制度，律师地位和作用都大大提高，甚至律师一不留神就可 以去跻身政界。为什么很多律师们最羡慕英美等国家的司法制度，那是因为对自己大大的有好处啊。

　　但是我们看到那些司法所谓独立所谓的讲究程序正义的国家，他们国家的黑社会很严重。日本、意大利、甚至美国都莫不如此。对黑社会打击力度最大，治理黑 社会最有办法的是传统的社会主义国家，比如中国的毛时代，建国后没用多长时间，就把资本主义怎么也解决不了的黑社会问题给解决了。而且，这些社会主义国家 因为保障社会整体的公平，所以社会矛盾也比较小。老百姓既不用承受黑社会之苦，也不用老是因为一点纠纷就去跑法院，很多纠纷处于萌芽状态，就被社会的调解 机制给消解了。这种体制，显然会让律师不满意，社会纠纷少，法律事务就少，自己的MONEY就少。所以社会主义国家的律师地位都不如资本主义国家的律师地 位高。律师界整体思想偏右，很多人都反对社会主义，向往资本主义制度，原因即在于此。

　　回到重庆这个问题上来，重庆打黑遭遇律师们的围攻，一个原因是李庄被因为伪证罪被定罪处罚，身为同行，众多律师们自然物伤其类、恨屋及乌，因为自己的 同行受到了委屈而从感情上就对重庆的打黑充满抵触。还有一个原因，就是重庆不但打黑竟然还唱红，不但反腐而且还要搞共同富裕。这在他们眼里简直是要复辟社 会主义，这在他们心里就是要走回头路。如前所述，一旦搞了社会主义，那律师们的地位和作用不是都要变为幻影了呢。何况，这里面有些大律师，比如贺卫方们 啦，他们虽然身在法律界，但是心却向往政治，吃着法律这碗饭，还幻想着要跟西方的律师那样跻身政界、掌握政治权力。这也是贺卫方们一有讲座就总是要讲政治 的原因。谁说这些表面上反对讲政治的人不讲政治？他们最讲政治。所谓咬人的狗不叫，不叫的狗才咬人。

　　法律精英因为有着法律专家的头衔，给普通人以法律专业人士的印象。而且，现在的法律界喜欢把简单的事情用一般人听不懂的专业术语来表达，把简单的搞成 了繁琐的，结果就是一般人听不懂了，就把法律搞成了少数精英能够垄断的行业，还能抬高法律从业者在一般人心目中的地位。另一方面，他们也利用这种手段，操 纵法律术语，来糊弄一般不太研究法律的老百姓，在媒体配合下，让程序正义看起来无比神圣，所以一些人就对这个“程序正义”心存敬畏，不知不觉大脑就被这些 挥舞程序正义的律师们指挥了。

　　敌视重庆的自然不只是法律精英，凡是反对共同富裕的既得利益者，在骨子里大多都对重庆有憎恶感。重庆打黑一段时间内搞的轰轰烈烈，而且还采取了发动群 众的方法，所以打黑的效果有目共睹，群众满意，但是也因此让既得利益者更不满意了。在他们眼里，打黑可以，但是不要打的太大，做做样子就行，更不能拔出萝 卜带出泥，都把保护伞都给吓的快哭了。这样就犯了权贵精英们的“众怒”了。打黑就打了，你还发动群众，这就更不得了了。既得利益者在财富上垄断了多数，但 是在人数上却是极少数，一旦群众被运动起来了，那还有安全感吗，睡觉还能安稳吗，晚上能不做噩梦吗？长期以往，这些人有钱赚、有妞泡，也总是觉得心里不踏 实。这些力量一致需要把打黑给否定掉，而法律精英有这种唬人的特殊条件，加上一个成功的律师，忽悠能力是必不可少的。所以，对重庆打黑挑毛病，这些法律精 英最合适打前锋。于是，贺卫方跳出来了，说重庆发动群众搞打黑，让他感觉文革回来了。所以，开始有各种各样的人开始把重庆跟文革联系起来了。所以，法律精 英们团结起来了，他们冲在抹黑重庆打黑的第一线。他们的手段前面提到过了，就是用所谓的“程序正义”来否定重庆打黑的结果正义。律师们表现的无比正义，看 起来都很“勇敢”，个个视死如归一样（其实他们知道背后有强大后台撑腰，零风险），媒体人紧紧跟上，网络上水军磨刀霍霍。于是乎，就在这些人的精心设计精 心布局精心实施的抹黑战略中，重庆的打黑就被“黑打”了。

　　李庄案已经成为一个关键。否定重庆打黑的关键一步就是要为李庄翻案。李庄恢复自由后，似乎主业就成了抹黑重庆。他的微博成了各种关于重庆的消息的批发 站和中转站，其他法律精英如贺卫方啦陈有西啦，密切配合。比如重庆打黑没收财产几千亿啊、比如唱红花费2700亿啦、比如重庆花费几千万用于收买学者雇佣 水军啦，此类消息琳琅满目，就在这些反重庆的精英的微博里开始传播。当然，这些看起来耸人听闻的数字和一些看起来非常荒唐的所谓事实，这些精英们从来没有 给出证据（因为他们就没证据，讲程序正义的法律精英们造谣的时候可连证据都不讲，他们也配讲程序正义？）。谣言成了精英们的利器，他们还振振有词的说谣言 倒逼真相。反重庆力量在李庄案上布设重兵，看上去志在必得。一旦李庄案被翻过来，就会成为这些人给重庆打黑正式定性为“黑打”的铁证。而且，李庄把自己的 案子申诉和龚刚模的案子捆绑在一起炒作，一旦翻案成功，那么接下来肯定是铺天盖地的舆论轰炸，把重庆打黑的成果全部“黑化”。打黑都否定了，那么重庆的整 个探索也随之要被否定了，重庆探索中的最为重要的共同富裕路线也要被否定了。

　　所有的所有、一切的一切，重庆所以遭人嫉恨，被人诬陷，甚至连海外的轮子网站都在积极配合，针对重庆，全世界资产阶级都联合了起来，看上去亲如兄弟， 最根源的还是因为重庆要搞这个共同富裕。这个是要资本家的“命”的事情，是要资本主义制度的“命”的事情。一旦重庆共同富裕走成功了，那么中国也要走重庆 路线，也要搞共同富裕，要搞共同富裕就要损害先富们的利益。蛋糕就那么大，穷人们分多了，富人们分到的就少了。一旦共同富裕道路走成功了，那老百姓谁不拥 护？不但中国的老百姓拥护，全世界的老百姓也会看在眼里，羡慕的同时也会要求他们的国家走重庆路线搞共同富裕。这是让全世界的资本家都恐惧的一件事情。这 也是小小一个重庆牵动了全世界目光的原因，基辛格们那么大年纪，还不远万里跑去重庆，你以为真是为了去听红歌的？基辛格可是犹太资本的战略家，那可是跟毛 主席直接打过交道的，人家自称《资本论》读了五遍，真正做到了知己知彼，知道资本主义制度的软肋在哪，也当然知道重庆路线的威胁有多大。

　　中间的过程就不详述了。总之，重庆现在不怎么敢提共同富裕了，也不怎么敢轰轰烈烈的打黑了，更不敢理直气壮的唱红了。好在重庆路线已经被老百姓看在眼 里也记在心里了，老百姓对重庆的支持一直持续，未有动摇，而且力度不是越来越小，而是越来越大。老百姓判断问题的方式很简单，谁能让社会治安变好，他就是 英雄；谁能缩小贫富差距，他就是真正的共*产党。老百姓不懂法律精英经济专家那么多专业术语，但是他们能看懂谁是为人民服务，谁是为人民币服务的；即使有 些一时看不清，时间久了也就看清楚了。

　　本人和李庄一样，都是曾经的律师，区别在于：他是大律师，我是小律师；都是现在的前律师，区别是他是著名前律师，我是非著名前律师。法律界那点潜规 则，法律精英那点唬人的手法，我虽然施展不了，但至少能看懂。俺没有法律精英们那么多MONEY，但是俺不自卑，因为俺的良心比他们多。作为一个曾经的法 律人，我在这里提醒各位和我一样有良知的热心人：

　　不要被那些法律精英的光环，被那些类似鸟语的法律术语所迷惑。特别痛恨那些律师界的败类，他们让整个律师队伍因之抹黑，他们绝非律师界的正能量。对于 黑社会和黑律师，矫枉有时需要过正。当大量事实证明法律精英设置的程序阻碍实现结果正义的时候，这些程序被证明保护坏人不受追责，程序的漏洞让违法者获利 的时候，就不必完全拘泥于所谓的“程序正义”，因为这个程序本身就不正义，这个时候不能让非正义的程序成为结果不正义的保护伞。程序正义终究是为了实现结 果正义，从这个意义来说，应该结果正义高于程序正义，而不是相反。不仅要用程序正义去考量结果是否正义，更要用程序能否保证结果正义来考量这个程序的设计 是否正义。当然不要就此断章取义的理解为不讲程序，只是不能仅仅把程序看的高于一切，更不能用表面的“程序正义”来掩盖结果不正义。其实在老百姓心里：怎 么打黑不是最重要的，最重要的是能不能打掉黑；手段不是最重要的，结果最重要；程序公正不是最重要的，关键是结果是否公正。结果不公正，程序还有什么正义 可言？ ..

　　说了这么多程序正义和结果正义的关系，并不意味着我认为重庆打黑存在程序问题。李庄们，一方面指责重庆打黑程序不正义，一方面在没有经过程序就自己以 裁判的角色单方面宣布重庆打黑是“黑打”，李庄们这个时候讲程序正义了吗？他们选择性适用程序正义，已经是把“程序正义”当成了自己的工具。李庄之流既不 追求结果正义，也不追求程序正义，他们追求的仅仅是自己的利益凌驾于社会利益之上。当对自己有利，即便程序明显不正义他们也熟视无睹；当对自己不利时，即 便程序正义，他们也可以构造发明出“程序瑕疵”。一切为了目的，没有他们不能做的。造谣机器谈程序正义，本身就是一个笑话，更可笑的是，他们还表演的那么 入戏。

　　老百姓应团结起来，打击这帮曲解法律还把自己化妆成正义化身和法律代表的恶棍。这些人，本身不配提法律正义，他们也不是为了实现正义活着，他们是为利 益活着。正如李庄所说，他们维护的是委托人的利益，而委托他们的人，前提是有钱，还舍得给钱。说到底，他们是为钱服务。而且，这些人，比如贺卫方，在新西 山会议的那些话，不但违法，而且是严重违法；不但违反了刑法还违反了宪法。当他们谈军队国家化的时候，他们这个时候不讲究法律了，他们可以为所欲为的挑战 法律了，当他们鼓动国企私有化的时候，他们也不顾及法律了，他们可以毫不脸红支持违宪的私有化行动。这些人，你跟他们讲法律，他们跟你讲政治；你跟他们讲 政治，他跟你讲法律；你跟他们讲实体（结果）正义，他们跟你讲程序正义，你跟他们讲程序正义，他们跟你讲实体（结果）正义。

　　当你看不懂这些人真面目的时候，你就观察他们是不是表现出明显的双重标准，比如他们对重庆的案子从程序上挑毛病，但是他们对另外一些全国瞩目的案子存 在的明显的程序问题却视若无睹。双重标准是这些狐狸们伪装成人但是却总是也掩盖不好的那条尾巴，喜欢玩双重标准的人没有好东西，基本都是一嘴的甜言蜜语， 一肚子男盗女娼的“民主岳不群”、“法律岳不群”。